Пока мы будем обзывать себя христианами, мусульманами, кришнаитами, инглиингами, кастанедовцами и т.д. и т.п.,и всегда стремиться принадлежать чему - либо,но никогда самим себе ,использовать терминологию всех этих течений ,движений,концепций,никогда у нас не будет всеобщей целостности(общества...здорового общества). Есть масса взаимозаменяемых слов и понятий,не меняющих сути ,выраженной этими словами.Так же как мы из разговора узнаём медика,физика ...,точно так же мы видим христианина,кришнаита и прочих.Используя шаблоны - стереотипы,созданные этими учениями,мы никогда не сможем быть просто людьми,ибо это как клеймо ,говорящее к какому хозяину ты принадлежишь. Мы идём разными путями к одному искомому.
Например,нам нужно получить число 45.Его можно получить сложением ,вычитанием,умножением ,делением ,корнем...,используя либо одну комбинацию ,либо некоторые или все вместе.
Чтобы мы не искали закоулками-переулками ,мы всё равно придём к искомому . Кому -то понравилось христианство,кому-то мусульманство ,и весь сыр бор из-за того,что то что понравилось одному не понравилось другому.Разница между этими симпатиями мгновение,просто в это мгновение один увидел смысл в христианстве,а другой ,например,в мусульманстве.Если спросить каждого,он вам не ответит,когда у него это произошло(увидел истину),он вам ответит в лет 20,в 30 -разное ,но обязательно растянутое на года,но это всего лишь мгновение.Произошёл "чпок" и ты уже другой. И считают себя приобщёнными к тому или иному обществу ,общине.Но никто не чувствует ,что стал просто ЧЕЛОВЕКОМ.
Сообщение: 704
Настроение: Сияющее
Зарегистрирован: 06.02.10
Откуда: Белая (Светлая) Русь, Столица (Минск)
Репутация:
3
Отправлено: 09.06.10 00:45. Заголовок: Ворон пишет: Пока м..
Ворон пишет:
цитата:
Пока мы будем обзывать себя христианами, мусульманами, кришнаитами, инглиингами, кастанедовцами и т.д. и т.п.,и всегда стремиться принадлежать чему - либо,но никогда самим себе ,использовать терминологию всех этих течений ,движений,концепций,никогда у нас не будет всеобщей целостности(общества...здорового общества). Есть масса взаимозаменяемых слов и понятий,не меняющих сути ,выраженной этими словами.Так же как мы из разговора узнаём медика,физика ...,точно так же мы видим христианина,кришнаита и прочих.Используя шаблоны - стереотипы,созданные этими учениями,мы никогда не сможем быть просто людьми,ибо это как клеймо ,говорящее к какому хозяину ты принадлежишь.
По сути да, но есть одно НО.... пока мы взаимодействуем посредством разговора друг с другом, мы иногда подбираем слова, терминологию так, что бы другой с кем происходит взамодействие понял о чем идет речь... но если мы использовали слова, термины, для этого взаимодействия из групы кришнаитов (например), то это не значит что мы относим ся к этой группе.... По этому иногда при взаимодействии посредством речи, слова не являют ся клеймом, показывающим к какому хозяину принадлежишь....
Ворон пишет:
цитата:
Мы идём разными путями к одному искомому.
Например,нам нужно получить число 45.Его можно получить сложением ,вычитанием,умножением ,делением ,корнем...,используя либо одну комбинацию ,либо некоторые или все вместе.
Чтобы мы не искали закоулками-переулками ,мы всё равно придём к искомому .
По сути да, но есть другое НО.... Если говорить про плоскость (к которой я отношу этот дуальный мир), то у каждого свои задачи, цели (разные числа) - этим иногда отличает ся и путь и иногда искомые.... если говорить про объем то здесь Да.... идем к одному искомому, к совершенству....
Ворон пишет:
цитата:
Чтобы мы не искали закоулками-переулками ,мы всё равно придём к искомому . Кому -то понравилось христианство,кому-то мусульманство ,и весь сыр бор из-за того,что то что понравилось одному не понравилось другому.Разница между этими симпатиями мгновение,просто в это мгновение один увидел смысл в христианстве,а другой ,например,в мусульманстве.Если спросить каждого,он вам не ответит,когда у него это произошло(увидел истину),он вам ответит в лет 20,в 30 -разное ,но обязательно растянутое на года,но это всего лишь мгновение.Произошёл "чпок" и ты уже другой. И считают себя приобщёнными к тому или иному обществу ,общине.Но никто не чувствует ,что стал просто ЧЕЛОВЕКОМ.
По сути да, но есть третье НО.... по поводу понравило ся одно, не понравило ся другое.... если бы это было в рамках только одного определенного человека, то тут согласен... но иногда религия раздвигает рамки одного человека до других... переходя простые грани - не убей (дуального понимания это слово, но здесь я думаю понятно в каком смысле Я привел его), не насилуй и так далее.... вот эти понятия не соотносят ся с понятием Человек и чувствованием себя Человеком....
Отправлено: 14.06.10 19:37. Заголовок: Вопреки тому ,что бы..
Вопреки тому ,что был Христос,есть кришнаиты.Вопреки тому ,что был Магомет,есть буддисты.И у всех них есть вагон "НО " друг против друга.Этими "Но " они межуют учения Великих Учителей. Кто из них проиграет?
Сообщение: 496
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 16.06.10 09:23. Заголовок: Ворон пишет: Пока м..
Ворон пишет:
цитата:
Пока мы будем обзывать себя христианами, мусульманами, кришнаитами, инглиингами, кастанедовцами и т.д. и т.п.,и всегда стремиться принадлежать чему - либо,но никогда самим себе ,использовать терминологию всех этих течений ,движений,концепций,никогда у нас не будет всеобщей целостности(общества...здорового общества).
Хм.... Разве христианство отрицает всеобщую целостность, когда призывает возлюбить всех?
Разве христианство отрицает всеобщую целостность, когда призывает возлюбить всех?
"Возлюбить всех" -такой заповеди нет и не было."Возлюбить ближнего своего как самого себя" - есть.Осталось определиться,кто такой ближний.Ибо на "возлюбить всех" есть другая пословица - "любовь зла-полюбишь и козла",что не приемлемо.
В иудаизме с ближним всё понятно. В христианстве Христос тоже говорил ,кто такой ближний, про всех там ничего не сказано - в Притче о добром самаритя́нине.
"Возлюбить всех" -такой заповеди нет и не было."Возлюбить ближнего своего как самого себя" - есть.Осталось определиться,кто такой ближний.Ибо на "возлюбить всех" есть другая пословица - "любовь зла-полюбишь и козла",что не приемлемо.
Суть христианства не только и не столько в заповедях ... Суть христианства в жертвенности для спасения всех людей .... именно всех...
И, тем не менее, о заповедях... читаем:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Матф. 22, 37-40)
Если Вы понимаете под ближними только близких Вам людей, т.е. родственников, то никогда не задумывались над тем, что именно ближних всегда легче всего обидеть? Именно с ближними мы бываем чаще всего более несправедливы, чем с людьми нам далекими. Возможно возлюбить самых ближних и есть самое трудное для человека?
И всё же не только о родственниках говорит христианство.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (Матф. 7, 12). Это ли не золотое правило, которое может объединить всех?
Читаем далее:
... любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.... (Марк. 12, 32-34)
И еще ....
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. 9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. 10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона. (К Римлянам, 13, 8-10).
Здесь видим обобщающее "никому", что говорит не только о самом близком круге ... И подтверждается это словами "Ибо любящий другого исполнил закон" .... Однозначно и без ограничений сказано "другого" ...
И в завершение:
Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.(Иоанн, 15,12) ... Здесь видим "друг друга" ... Неужели скажете, что предлагается любить только друзей?
Ну уж если и этого мало, то вот еще:
7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. 9 Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. 10 В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. 11 Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. 12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. (1Ин. 7-12) ...
И если же "Бог - есть любовь", а все мы... все люди созданы по Его образу и подобию, то не должна ли нас ВСЕХ объединять именно любовь друг к другу? Ибо, "если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга".
Вопреки тому, что был Христос,есть кришнаиты.Вопреки тому ,что был Магомет,есть буддисты.И у всех них есть вагон "НО " друг против друга.Этими "Но " они межуют учения Великих Учителей
Почему "вопреки"? Бог создал людей и наделил их свободной волей ... Каждый человек стремится к истине и к счастью .... Каждый человек волен выбирать свой путь к этой ЕДИНОЙ цели .... Кто-то придет к цели быстрее, если выберет верный путь... Кто-то найдет дорогу позже... Кто-то вообще не найдет дороги, выбрав лживого проводника, доверившись и не испытав, от Бога ли этот лже-пророк... ... И это не люди "межуют" учения... Сами по себе эти учения очень разные... Христианство проповедует вечную жизнь бессмертной души и личности ... Мусульманство обещает земные радости, .... но не на земле ... И каждый человек волен в своем выборе...
Потому что на религиозной основе разжигались войны,гибли тысячи и тысячи людей,поэтому я и взял выражение "вопреки".Потому как было реальное противостояние.Неужели им свободная воля нашептовала браться за оружие?
Я ещё не встречал человека ,идущего своим путём,без примесей каких либо религиозных толков,обладающим чистым, концентрированным,не разбавленным знанием без намёков на какою либо религиозную принадлежность.Есть свобода выбора,но нет свободы,ибо выбирают из того ,что предлагают.
Cayuga пишет:
цитата:
Кто-то придет к цели быстрее, если выберет верный путь... Кто-то найдет дорогу позже... Кто-то вообще не найдет дороги ...
Не находит тот,кто её вообще не ищет...
"В гости к Богу не бывает опозданий".
Всё происходит вовремя.
Cayuga пишет:
цитата:
) ... И это не люди "межуют" учения... Сами по себе эти учения очень разные... Христианство проповедует вечную жизнь бессмертной души и личности ... Мусульманство обещает земные радости, .... но не на земле ... И каждый человек волен в своем выборе...
Независимо от качества нити, цвета,исходных материалов , из которых она сделана,клубок ,в который она была смотана ,ВСЕГДА начинается с первого мотка. А дальше её уже наматываешь ,хоть вдоль,хоть поперёк,хоть крест -накрест.
Первый моток - это чистое знание... И все эти религии ,и все течения наматываются на это знание. В итоге ,его и не видно под толщью намотанных как нити религий,учений ,течений...
Сообщение: 504
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 16.06.10 22:11. Заголовок: Ворон пишет: С какой..
Ворон пишет:
цитата:
С какой любовью Христос бичевал и переворачивал столы в Храме? Разве не достаточно нам слепого правосудия?Только слепой любви и не хватает.
Не будем переиначивать Писание .... Не бичевал Христос, а изгонял торговцев из Храма ... Это весьма легкое воздаяние за несоблюдение первой заповеди, а именно "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею". В Храме, предназначенном для общения с Создателем, избранный народ, а точнее, заблудшие овцы дома израилева, устроили торжище и меняльную контору.... Ну а с овцами известно, как пастухи управляются... И ведь нет пастухов, ненавидящих свое стадо... Любой пастух находится в постоянной заботе о своих овцах. Старается, чтобы они были сыты и здоровы. Ну а заблудших решительно направляет прочь от опасного места... Так и произошло с теми, кто отступил от заветов, данных Создателем.... Пастырство - тоже есть любовь...
И, добавлю, что ни о какой СЛЕПОЙ любви христианство не говорит... Если человеку дана свободная воля, и он сам решает грешить или не грешить, т.е. допускать Бога в свою душу или отгородиться от него, то и исполнение заповедей любви, может быть только осознанно.
Потому что на религиозной основе разжигались войны,гибли тысячи и тысячи людей,поэтому я и взял выражение "вопреки".Потому как было реальное противостояние.Неужели им свободная воля нашептовала браться за оружие?
Я ещё не встречал человека ,идущего своим путём,без примесей каких либо религиозных толков,обладающим чистым, концентрированным,не разбавленным знанием без намёков на какою либо религиозную принадлежность.Есть свобода выбора,но нет свободы,ибо выбирают из того ,что предлагают.
Войны разжигались под прикрытием, к примеру, защиты Гроба Господня. На самом же деле алчущие правители попросту стремились к наживе. Если бы заповеди любви христианской были ими приняты к исполнению, то не было бы и войн.
Что же до свободной воли, то она же дает человеку возможность не только идти по зову Создателя, т.е. по голосу Совести, но и против нее, т.е. открывать душу Сатане. Увы, сплошь и рядом темные дела облачаются в белые одежды.
Но.... как бы то ни было, человек волен в выборе между добром и злом.
Сообщение: 506
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 16.06.10 22:18. Заголовок: Ворон пишет: Не нах..
Ворон пишет:
цитата:
Не находит тот,кто её вообще не ищет...
"В гости к Богу не бывает опозданий".
Всё происходит вовремя.
Не находят и те, кто следует лже-пророкам, которых в последние времена есть и будет легион. В гости к Богу не бывает опозданий, но ведь и предстать пред ним можно и как сын, принявший Его, и как блудный сын, Его отвергнувший.
Ворон пишет:
цитата:
Независимо от качества нити, цвета,исходных материалов , из которых она сделана,клубок ,в который она была смотана ,ВСЕГДА начинается с первого мотка. А дальше её уже наматываешь ,хоть вдоль,хоть поперёк,хоть крест -накрест.
Первый моток - это чистое знание... И все эти религии ,и все течения наматываются на это знание. В итоге ,его и не видно под толщью намотанных как нити религий,учений ,течений...
Только, скорее всего, первый моток это и есть вера в истину и благо.... именно вера, которая приводит к поиску пути и к знаниям...
первый моток это и есть вера в истину и благо.... именно вера, которая приводит к поиску пути и к знаниям...
Ощущаешь ли ты разницу -вера в истину и знание истины?
Вера на знании основана.Христос говорил не то,во что он верит,а о том,что знает. Люди того времени не могли вместить это знание,и единственно подходящий "заменитель" была вера.Она более была для них приемлема.
У нас не было веры.Мы знали своих Богов.
Какой человек верит в то,что у него есть мать или отец?Он знает это.
Вера относится к абстрактному,что всегда оставляет за собой зерно сомнения. Можно сегодня верить в одно,а завтра в другое,а от знаний нельзя отказаться.Они дополняются.
Cayuga пишет:
цитата:
В гости к Богу не бывает опозданий, но ведь и предстать пред ним можно и как сын, принявший Его, и как блудный сын, Его отвергнувший.
"Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты."
Ощущаешь ли ты разницу -вера в истину и знание истины?
Вера на знании основана.Христос говорил не то,во что он верит,а о том,что знает. Люди того времени не могли вместить это знание,и единственно подходящий "заменитель" была вера.Она более была для них приемлема.
Ну так перечитай себя же еще раз. На каком знании основана вера, если люди "того времени" не могли вместить это знание? Вера, потому и вера, что дает надежду человеку, что в результате пути он придет к искомой истине. Если бы он уже обладал этим знанием, то к чему нужна была бы вера. Что же касается Иисуса Христа, то он ведь был воплощенным сыном Божиим. "Я и Отец есть одно!". Он, разумеется, как одна из ипостасей Создателя, обладал абсолютным знанием. И не стоит путать Иисуса с учителями других вероисповеданий. Учительство в нем вторично, первично - искупительство. Всё христианство держится на личности Христа, другие вероисповедания держатся только на рассказах земных проповедников-учителей. Ворон пишет:
цитата:
У нас не было веры. Мы знали своих Богов. Какой человек верит в то,что у него есть мать или отец? Он знает это. Вера относится к абстрактному,что всегда оставляет за собой зерно сомнения. Можно сегодня верить в одно,а завтра в другое,а от знаний нельзя отказаться.Они дополняются.
Знания конечны, а вера бесконечна. Мать и отец - земные сущности с конечной земной жизнью. Они породили тебя для такой же конечной земной жизни. Их породили их родители.... Породили, но не сотворили..... Не забываем это... Через сотворение прошли первые люди .... И сотворили их не родители (которые только рождают), сотворил их Великий Творец (который творит). Творец сотворил человека для жизни вечной, т.е. бесконечной. Родителей ты знаешь, а Творца нет. В Творца ты веришь. Веришь в его любовь и справедливостью. В этом есть большая разница.
"Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты."
Что тут смешного? Сошествие Христа в ад и разрушение его есть неотъемлемая часть Его искупительной жертвы. Иисус Христос спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс в преисподнюю свою евангельскую проповедь, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников, а также пра-родителей Адама и Еву. Но, не стоит забывать, что всё, что касается Создателя, не имеет временных границ, т.е. вечно и существует всегда. Не стоит оценивать это из рамок конечного земного существования. Таким образом, Он есть там всегда и всегда в выполнении своей миссии. И есть Он везде.
Отправлено: 18.06.10 16:19. Заголовок: А что за место такое..
А что за место такое - Ад? А то все о нём так рассуждают, а я например не уверен что он вообще существует. Как это удерживать Дух в каком-то месте, вечно и против его Воли? От туда что и впрямь выхода нет и только кто-то может спасти? Как-то всё это странно...
Сообщение: 11
Зарегистрирован: 06.06.10
Откуда: Russia
Репутация:
0
Отправлено: 18.06.10 23:29. Заголовок: Cayuga пишет: Не бу..
Cayuga пишет:
цитата:
Не будем переиначивать Писание ....
Его уже давно переиначили,сделали из Писания писанину. Если мы будем понимать так как читаем,будем как ослы ходить по кругу.
Cayuga пишет:
цитата:
Что же касается Иисуса Христа, то он ведь был воплощенным сыном Божиим. "Я и Отец есть одно!". Он, разумеется, как одна из ипостасей Создателя, обладал абсолютным знанием. И не стоит путать Иисуса с учителями других вероисповеданий. Учительство в нем вторично, первично - искупительство. Всё христианство держится на личности Христа, другие вероисповедания держатся только на рассказах земных проповедников-учителей.
..."Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы"...
Cayuga пишет:
цитата:
Не бичевал Христос, а изгонял торговцев из Храма ... Любой пастух находится в постоянной заботе о своих овцах. Старается, чтобы они были сыты и здоровы. Ну а заблудших решительно направляет прочь от опасного места... Так и произошло с теми, кто отступил от заветов, данных Создателем.... Пастырство - тоже есть любовь...
Зачем из Христа самого делать овцу,хлюпика?Такой человек не мог сказать:"Не мир принёс я вам,но меч".Слова отнюдь не слабака.А если копнуть глубже,Христос был великолепно сложен атлетически,что позволило ему выдержать 40-дневный пост,большие походы пешком,спать под открытым небом.Это говорит о великолепной физической подготовке,а если учесть,что Христос прошёл обучение в Тибете,где философия является неотъемлемаяой частью боевой подготовки,так же как и в Китае,Японии,у казаков - характерников,кшатриев,то он обладал и бойцовскими качествами. Если пастырь,у которого "кишка тонка",то быть ему сожранным львом вместе со своими овцами. Я уверен ,что в Храме жиды попали под хорошую раздачу.
Cayuga пишет:
цитата:
Учительство в нем вторично, первично - искупительство.
Задолго до Христа в Древнем Египте были мистерии,которые один в один предшествовали жизни Христа,тобишь словно по сценарию Христос разыграл этот спектакль.Относительно искупительства есть притча о злых виноградарях,и всё сделано,чтобы пристыдить нас.Не может быть никакого искупительства кровью.У наших предков все обряды связанные с кровью считались мерзостью.Обряд с кровью типичен иудаизму.И когда они распинали Христа,они прекрасно знали кто это,и кому эта жертва. И та фраза"Господи ,прости их ибо не знают ,что творят",относится к римским солдатам,которым были глубоко фиолетовы религиозные разборки колонизированной Иудеи. Распятие Христа -это не искупление наших грехов,а попытка пробуждения Совести,той единственной штуки,которая держит гармонию всего Мироздания. Ибо сказано:"Се стою у двери и стучу,и кто отворит мне -войду и буду вечерять с ним" Войти ,а не спасать. А услышать и открыть,может только тот ,кто не спит.
Какое искупительство?Если нас будут приходить и постоянно спасать,какой смысл изменяться и к чему -то стремиться,если и так всё будет тип-топ. Получается нестыковочка с семью смертными грехами...Как они вообще существовать тогда.
Пришло время самим отвечать за свои поступки,ибо только так мы чему-то научимся.
Никто не придёт нас спасать,и никто не спасал,это всё было навязано,чтобы нас усыпить.Зная о спасении ,мы расслабляемся и засыпаем.
Если хочешь помочь(спасти) голодного -не давай ему рыбу,а научи его ловить и дай ему удочку(инструмент к своему спасению).
[center]***[/center]
Vys пишет:
цитата:
А что за место такое - Ад? А то все о нём так рассуждают, а я например не уверен что он вообще существует.
И сказано "Царство Божие внутри вас",но глядя на человека,закрадывается подозрение о нахождении там полной противоположности. Слышали небось все выражение:"Горит от стыда",да и сами небось ощущали это,когда тело горит огнём.Вот,это и есть ад. Когда ты нарушаешь гармонию,и Совесть начинает тебе маячить,значит, у тебя ещё не всё потеряно.А человек без Совести накапливает это в себе и придёт время,как сказано" и будет там и плачь ,и скрежет зубов"...,кусание локтей. Совесть -это основа,это стержень...и рано или поздно такой человек ощутит всю полноту последствий своей глухоты и слепоты...
Рай в небесах — утверждают ханжи. Я ж, в себя заглянув, убедился во лжи: Ад и рай — не круги во дворце Мирозданья. Ад и рай — это две половинки души. (Омар Хайям.)
- я понял давно...
Просто все так пишу постоянно, прямо чуть не со "ссылкой" на конкретное существующие место. Вот и решил лишний раз спросить, вдруг я чего-то не понимаю.
Ворон пишет:
цитата:
У наших предков все обряды связанные с кровью считались мерзостью.Обряд с кровью типичен иудаизму.И когда они распинали Христа,они прекрасно знали кто это,и кому эта жертва.
А вот что мне пишут Родноверы на тему жертв...
"При простом общении с богами шаман не приносит кровных жертв - только при целительстве, и то, если боги требуют именно кровную жертву, сами и определяют жертву. Жертвоприношение я не осуждаю и не пропагандирую - если бы оно не было нужно, разве боги бы его допускали? Если бы у богов (бога) не было интереса к душам, зачем бы они (он) занимались порождением этого мира? А если существу по карме положено быть принесенным в жертву? Пусть боги сами марают об него руки? А зачем тогда они вас (или кого другого) привели к алтарю? Вы каждый день кого либо убиваете просто так, даже не замечая этого, комара или жука, попавшего под каблук. Настоящий шаман приносит жертву не по своему хотению - он лишь исполнитель воли с выше, и если на том и есть кармический грех, то падает он на заказчика исцеления..."
Сообщение: 13
Зарегистрирован: 06.06.10
Откуда: Russia
Репутация:
0
Отправлено: 19.06.10 16:07. Заголовок: Настоящий шаман прин..
цитата:
Настоящий шаман приносит жертву не по своему хотению - он лишь исполнитель воли с выше, и если на том и есть кармический грех, то падает он на заказчика исцеления..."
А тот кто делает,что мозгов нет? У нас таких шаманов пруд -пруди.Начиная от Чикатило,заканчивая Оноприенко.К ним всем приходил кто-то и все они выполняли чью-то волю.От чего и кого они сцеляли?Причислить их к лику Святых !? Это всё - психические расстройства у человека . Насколько я знаю,человек всегда идёт в Богу.А не наоборот. Христос был Сыном человеческим, когда он пришёл к нему, тогда он стал сыном Божим.
Сообщение: 515
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 22.06.10 19:46. Заголовок: Ворон пишет: Его уже..
Ворон пишет:
цитата:
Его уже давно переиначили,сделали из Писания писанину. Если мы будем понимать так как читаем,будем как ослы ходить по кругу.
Кто же Вам мешает читать в первоисточниках? Кто переиначил Писание? Ну а чтобы не быть ослом и не ходить по кругу, всё, что прочитано надо и обдумывать. Читайте Новый Завет, принесенный Иисусом Христом, читайте писания святых отцов (тех, кто жил по евангелиям), думайте... Уверяю, что по кругу ходить не придется... Ворон пишет:
цитата:
..."Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы"...
"Но вы умрете как человеки и падете как всякий из князей"
И что?
Говорю же, читайте Новый Завет... По Ветхому Завету жили (делали вид) иудеи ... Если помните, у них аж 400 лет перед пришествием Христа пророки не рождались... И это у богоизбранного народа ... Ведь не просто так ...
Ворон пишет:
цитата:
Зачем из Христа самого делать овцу,хлюпика?
Вот именно, зачем ... Библия повествует, что он весьма достойно перенес крестные страдания ... А за ним уже и последователи пережили 300-летнее бичевание, четвертование, сжигание, распинание, растерзание дикими зверьми.... И всё это за проповедь любви к людям... Хлюпикам такое не дается...
Что же до Тибета и прочего, то выбросьте эти выдумки на свалку... Тибету до Иисуса Христа .... ну очень далеко... Надо же.... Сын Божий (ипостась Самого Создателя всего сущего) прошел обучение в созданном Им же Тибете... Создал себе школу - в ней же и обучился. Ну не смешно ли?
Задолго до Христа в Древнем Египте были мистерии,которые один в один предшествовали жизни Христа,тобишь словно по сценарию Христос разыграл этот спектакль.
Задолго до Христа его пришествие предсказывалось пророками иудейскими. Именно в силу наличия этих пророчеств, Ветхий завет и остается частью Библии. Предстоящее явление Божества предсказывалось и другими, не только иудейскими пророками .... Все ждали... Смешно говорить, что Иисус разыграл спектакль по этому сценарию... Не было сценария, как такового... Пророчества содержались в абсолютно разных документах, разных времен, разных народов... Временная разница между пророчествами была до нескольких сотен лет. И, вообще-то, надо быть и в самом деле божеством, чтобы прочитать всё и везде.
Ворон пишет:
цитата:
Относительно искупительства есть притча о злых виноградарях,и всё сделано,чтобы пристыдить нас.
Притча о злых виноградарях не говорит ни слова об искупительстве. Читайте внимательно. В ней говорится о том, за что богоизбранные были лишены Божественного покровительства. По сути в ней вкратце изложены причины прекращения действия Ветхого Завета.
Ворон пишет:
цитата:
Не может быть никакого искупительства кровью.У наших предков все обряды связанные с кровью считались мерзостью.Обряд с кровью типичен иудаизму.И когда они распинали Христа,они прекрасно знали кто это,и кому эта жертва. И та фраза"Господи ,прости их ибо не знают ,что творят",относится к римским солдатам,которым были глубоко фиолетовы религиозные разборки колонизированной Иудеи.
Начнем с того, что Вы не совсем поняли суть искупительства. Далее, ничего подобного тому, что казнь Иисуса Христа была обрядом в библейских книгах нет. Ну а посторонние выдумки при изучении христианства мы не читаем. Предать Христа распятию призвали иудейские священнослужители, ибо он поставил под сомнение их "святость". "Горе Вам книжники и фарисей".... "Порождения ехиднины"... Вспомним, какого мессию они ожидали? Ожидали царя земного, который поставит их над всеми народами... А пришел кто? Тот, кто говорит о жизни грядущей и неземной ... "Не от мира сего" ... Вот такие вот дела!
Кому были сказаны слова "ибо не ведают", в Библии не уточняется... Христа предали распятию осознанно только те, кто был в священноначалии... Народ же, натравленный ими, именно "не ведал, что творил"... Вспомните... "Кровь его на нас и на детях наших".... Разве люди с чистым разумом такое преступление на своих детей "повесят"?
Вспомним и то, что далеко не все требовали его казни. Евангелие от Луки говорит, что "шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших" ... Эти "дщери Иерусалимские" тоже приносили жертву? Ха-ха.
Ворон пишет:
цитата:
Распятие Христа -это не искупление наших грехов,а попытка пробуждения Совести,той единственной штуки,которая держит гармонию всего Мироздания. Ибо сказано:"Се стою у двери и стучу,и кто отворит мне -войду и буду вечерять с ним" Войти ,а не спасать. А услышать и открыть,может только тот ,кто не спит.
А разве кто-то говорит, что Иисус авансом искупил все наши грехи? Хотя нет.... Какое-то из христианских отклонений (от истины) так считает... Только так не считают православные христиане...
Христос воплотился не в тело первопредков, а в человека, видоизмененного первородным грехом... Первородный грех привел к тому, что человек стал тленнен... подвержен страстям и прочему, не свойственному тому человеку, который был создан по образу и подобию... Именно первородный грех искупил Иисус Христос, ибо других грехов у Сына Божия быть не могло. Но не забываем, что мы-то люди земные. И у нас, помимо первородного, есть еще и грехи предков, которые "мешают жить" нескольким поколениям после совершения... Есть и наши личные грехи, искупать которые нам и предстоит... Именно каждый из нас, а не Иисус Христос за них в ответе.
Что же до слов "стою и стучу", так в них ясно дано понять, что каждый из нас волен открыть свою душу перед Господом. Именно жизнь по Евангелию, в любви к Господу и к окружающим нас людям открывает перед Ним дверь. И если входит Он, то сбываются слова «Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» Лк.17:20.
Ну а если живешь во грехе, то и не открывается эта дверь... Но мало того, что не открывается перед Ним, грехами своими (деяниями, противоречащими естеству человека) мы допускаем в свою душу противника Бога... Вспомните, что даже с куском хлеба, принятого из рук Иисуса Христа, вошел в Иуду Сатана.
Ворон пишет:
цитата:
Какое искупительство?Если нас будут приходить и постоянно спасать,какой смысл изменяться и к чему -то стремиться,если и так всё будет тип-топ. Получается нестыковочка с семью смертными грехами...Как они вообще существовать тогда.
Пришло время самим отвечать за свои поступки,ибо только так мы чему-то научимся.
Никто не придёт нас спасать,и никто не спасал,это всё было навязано,чтобы нас усыпить.Зная о спасении ,мы расслабляемся и засыпаем.
А вот это верно... Каждый в ответе за себя сам. Но путь к спасению души уже указан...
"Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской" - преподобный Петр Дамаскин .
цитата:
Что нужно человеку для того, чтобы стать святым, и почему Церковь никогда не признавала и не сможет признать кого-либо "святым при жизни"? Эти вопросы являются краеугольными во всей христианской духовной жизни. Ответить на них согласился известный ученый-богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.
Как мы знаем из Евангелия, первым вошедшим в рай оказался разбойник, у которого, образно говоря, руки по локоть были в крови. Это удивительный факт, не имеющий аналогов ни в одной религии мира. По какой же причине он оказался спасенным?
Евангельский контекст говорит об этом вполне определенно: за осознание мерзости своей жизни, за глубокое ощущение, что он не достоин спасения, за искреннее покаянное обращение к Спасителю. Разбойник всем своим существом понимал и ни на йоту не сомневался, что он не может быть там, где будет висящий на Кресте рядом с ним Праведник. Отсюда его слова к Христу, исполненные удивительного для человека, находящегося в таких жутких страданиях, смирения: Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое (Лк 23:42). Не просьбы об избавлении от мук, не мольбы о жалости и снисхождении, а – помяни меня там, в Твоем Царстве, где я, конечно, никогда не буду. Вот что оказалось достаточным для спасения! Действительно, как говорится в Ветхозаветном псалме, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит (Пс 50:19).
Святая жизнь начинается с внимания к своей нравственной жизни, к своему внутреннему состоянию – стремлениям и чувствам своей души и их сопоставлением с заповедями Евангелия, с образом и поведением Самого Христа. Это сопоставление открывает человеку внутри его сердца целый мир – странный, ранее ему неведомый и часто не очень-то симпатичный.
С одной стороны, в нас присутствует глубокое чувство в том, что мы – добрые, умные, справедливые, честные... Одним словом – хорошие, праведные. Поэтому нам и в голову не приходит, что мы можем оказаться вне Царствия Божия. Пускай где-нибудь с краешку, в самом дальнем уголочке, но, конечно же, мы будем там! Пусть не великими святыми, но все же – в Царствии Божием. Ну как же, я ведь – верующий, православный, хожу в храм, исповедуюсь, причащаюсь... Я никого не убил, не обворовал, не изменял жене, не нарушал законов – а что же еще нужно-то? Право слово – святой, да и только! Осталось лишь живьем канонизировать!
Однако, с другой стороны, внимательно присмотревшись к своим словам, желаниям, чувствам, отношениям к друзьям и недругам и сопоставив всё это с голосом совести, с учением Евангелия, мы начинаем видеть и нечто прямо противоположное. Оказывается, я не могу не осуждать, не завидовать, не тщеславиться, не объедаться... И столько еще таких вот "не могу", что от моей "хорошести" ничего не остается. Даже когда делаю доброе дело, и то – оскверняю его тщеславием, расчетом и прочими нехорошими движениями души. Слушаю общую исповедь с огромным перечислением грехов и понимаю, что 99% в этом перечне – мое. То есть вижу, что ни в чем не соответствую Евангельским нормам жизни.
Можно ли стать при жизни святым? Отвечая на этот вопрос, нужно понимать, что святость – это причастность Духу Святому, которая в земных условиях колеблется, непостоянна, ибо неизменен только Бог. Она – не птичка, которую можно однажды поймать в клетку – и все в порядке. Нет, это постоянное наблюдение за своим "ветхим человеком", бодрствование сердца и трезвение ума, подобное той бдительности, в которой пребывают защитники осажденной крепости. И как халатность стражей нередко оборачивалась поражением войска, так и в истории христианства бывали случаи, когда подвижники, достигавшие явных благодатных даров прозорливости и чудотворения, но утратившие бдительность над своими мыслями и чувствами и в результате потерявшие видение своих вутренних врагов, прежде всего, мнения о своих высоких достижениях – духовно падали и даже погибали. Были и такие, которые так и не поднимались в своей святости выше чистоты детского уровня. Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал: cвятой Макарий Великий говорит, что "...встречаются души, соделавшиеся причастницами Божественной благодати... вместе с тем, по недостатку деятельной опытности, пребывающие как бы в детстве, в состоянии очень неудовлетворительном в отношении к тому состоянию, которое требуется и доставляется истинным подвижничеством... В монастырях употребляется о таких преуспевших старцах изречение – свят, но не искусен, и наблюдается осторожность в советах с ними".
Именно осознание своего бессилия искоренить в себе страсти, победить грех и рождающееся отсюда смирение являются началом и критерием правильной духовной жизни. Ибо только это, снимая розовые очки с глаз души и открывая очень далекое от евангельской чистоты ее реальное состояние, делает человека способным взыскать Спасителя, обратиться к Христу. Преподобный Петр Дамаскин сказал: "Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской".
Необходимо повторить, что это лишь самое начало пути, ведущего к святости. Но без начала не может быть и продолжения.
Сообщение: 525
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 23.06.10 20:04. Заголовок: Vys пишет: А что за ..
Vys пишет:
цитата:
А что за место такое - Ад? А то все о нём так рассуждают, а я например не уверен что он вообще существует. Как это удерживать Дух в каком-то месте, вечно и против его Воли? От туда что и впрямь выхода нет и только кто-то может спасти? Как-то всё это странно...
Тот, кто спасает, уже указал дорогу к спасению. Так что, если уж человек сам выбрал дорогу к погибели, то вряд ли стоит говорить, что кто-то удерживает его там против его воли. Вот и стоит ли идти туда, откуда обратной дороги уже не будет?
Тот, кто спасает, уже указал дорогу к спасению. Так что, если уж человек сам выбрал дорогу к погибели, то вряд ли стоит говорить, что кто-то удерживает его там против его воли. Вот и стоит ли идти туда, откуда обратной дороги уже не будет?
Ну прям. Не представляю я совсем где такие "двери". Оно понятно конечно что только сам себя человек может заточить, но чтоб аж не выйти потом, сомневаюсь. По моему это ещё одно заточение самого себя, говорить что попав - уже не выйти.
А если нужно туда идти? Если везде был и для целостности Веденья и полноты восприятия Богом Мира не хватает только этого "похода"? Мы ведь все прекрасно знаем что "падают" не только мелкие людишки, бывает же "падают" и Великие (скажем так...) существа. Для чего они идут в это заточение по Воле Духа? Для своего же Блага или ради того чтоб не найти выход уже никогда? По моему замечательная проверка всем наработанным качествам. Ведь каждый в Мире знать должен по чём пуд лиха. И уметь дать лиху отпор.
Я думаю выход есть всегда и отовсюду. Не выходит тот кто не может, а значит не готов выйти. Значить ему на пользу ещё там побыть, поучиться. И это совсем не плохо.
З.Ы. Блин, вы строчите прям как эксперты по иудейским писаниям. (Извиняйте конечно..) Как будто всё "Христово" от корки до корки по 10 раз перечитали. А что сам Иисус думает об этих книжках? От чего все и всегда спорят о том что написано кем-то (!) и уже после смерти Иисуса !? А есть ли вообще в этих библиях то что люди ищут по жизни?
Ну прям. Не представляю я совсем где такие "двери". Оно понятно конечно что только сам себя человек может заточить, но чтоб аж не выйти потом, сомневаюсь. По моему это ещё одно заточение самого себя, говорить что попав - уже не выйти ... Я думаю выход есть всегда и отовсюду. Не выходит тот кто не может, а значит не готов выйти. Значить ему на пользу ещё там побыть, поучиться. И это совсем не плохо.
Так ведь дело-то в том, что это уже подведение итогов ... Согласно христианскому вероучению, человеку дана земная жизнь для познания самого себя и поиска пути к истине перед жизнью вечной. Земная жизнь конечна. И если в результате этого земного экзамена человек приходит не к истине, а к противнику истины, то времени, чтобы дать задний ход, уже не отведено.
Vys пишет:
цитата:
А если нужно туда идти? Если везде был и для целостности Веденья и полноты восприятия Богом Мира не хватает только этого "похода"? Мы ведь все прекрасно знаем что "падают" не только мелкие людишки, бывает же "падают" и Великие (скажем так...) существа. Для чего они идут в это заточение по Воле Духа? Для своего же Блага или ради того чтоб не найти выход уже никогда? По моему замечательная проверка всем наработанным качествам. Ведь каждый в Мире знать должен по чём пуд лиха. И уметь дать лиху отпор.
А стоит ли "для целостности Веденья и полноты восприятия" делать что-то, что заведомо противоречит естеству человека? Стоит ли для проверки "наработанных качеств" испытывать себя убийством себеподобного, кражей, ложью? Vys пишет:
цитата:
З.Ы. Блин, вы строчите прям как эксперты по иудейским писаниям. (Извиняйте конечно..) Как будто всё "Христово" от корки до корки по 10 раз перечитали. А что сам Иисус думает об этих книжках? От чего все и всегда спорят о том что написано кем-то (!) и уже после смерти Иисуса !? А есть ли вообще в этих библиях то что люди ищут по жизни?
"Иудейские писания" в христианстве закончились с последней точкой в Ветхом Завете. Всё, что относится к Новому Завету" обращено ко всем народам. Не просто так апостолы вдруг заговорили на всех языках. Что думает сам Иисус о том, что было в вере до него, известно...
... Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. ...
32 дополняйте же меру отцов ваших. 33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? 34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. 36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. 37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! 38 Се, оставляется вам дом ваш пуст. 39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!
И еще... адресовано им же...
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Кстати, слышал, наверное о Сократе? Известный древнегреческий философ, учение которого изучается уже много и много лет. И ведь никого не смущает, что Сократ излагал свои мысли только в устной форме, в разговорах с разными лицами, и до нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта. Только два ученика весьма противоречиво пересказали, а весь научный мир считает за мудрость. Так откуда же сомнения в учении Христовом? Учеников у него было много больше. да и свидетельств о его существовании тоже.
Только и всего... А зачем быть Совместно Гласным с этим учением?
Наши Предки были гораздо умнее, это ведь факт! Вот к примеру мне прислали фото:
Представьте уровень развития этих "язычников", которые вот это соорудили. Попробуйте соорудить нечто подобное хоть всем Христианским Миром и станет ясно какая культура действительно что-то Ведает, а кто писания едины цитировать может. И датируется эта "штуковина" так жёстко не в пользу Хр.учения, что мне думается Иисус ещё был травой в то время... Так что пока у одних только сказано, у других давно изведанно и сделано на миллион лет в перёд.
Cayuga пишет:
цитата:
И ведь никого не смущает, что Сократ излагал свои мысли только в устной форме, в разговорах с разными лицами, и до нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта.
А ведь никого и следующее не смущает:
Матфея 13:9-16 "Кто имеет уши слышать, да слышит! И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат".
И ведь продолжают цитировать до буковки и воспринимать дословненько... И думать что нужно именно к Иисусу "примкнуть" для спасения, а не вдуматься в Образы Мудрасти им оставленные и понять их всеобъемлюще и многогранно. Вот и говорит Иисус через века, внятно и однозначно, не слышат, не видят, не разумеют... Только идти за кем-то могут, зрить в корень (Т.е. Ведать) как-бы уже и не нужно никому.
Cayuga пишет:
цитата:
а весь научный мир считает
Весь это научный мир в большинстве своём вообще Иисуса выдумкой считает.
Cayuga пишет:
цитата:
Так откуда же сомнения в учении Христовом?
Никак нет! Никаких сомнений в Иисусе нет, как я уже и изложил выше. Огромные сомнения лишь по поводу правильного понимания его слов всеми уверовавшими толпами. Потому как на сей факт и сам Иисус указал. Слушают, смотрят, понять пытаются - а толку 0. Иисус то знал о чём говорил я думаю. Что теперь, не верить Иисусу будем? Книжечка сто раз переписанная знает лучше как понимать нужно? Толпы понимают в его учении лучше самого Учителя скажите и вправе брать на себя ответственность и толковать его слова не понимая Образов? Я так не думаю и склонен верить Иисусу, хоть и не являюсь Христианином. Но не как не верить В Иисуса, про это он как раз и говорил и "царь во дворца" себя не мнил подав ученикам конкретный Образ в виде помывки ножек. Эта буквальность к каждой строчке скоро сделает не то что надо с толпами уверовавших. Иисус и это знал на перёд кстати. "Не Мир - но Меч".....
Теперь тот же вопрос, в как-бы новом ключе:
Так что же Иисус может думать об этих книжках (с миллионными тиражами каждый год) всё таки?
Сообщение: 529
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 29.06.10 07:39. Заголовок: Vys пишет: А зачем б..
Vys пишет:
цитата:
А зачем быть Совместно Гласным с этим учением?
Отвечу вопросом на вопрос. А разве кто-то заставляет? Не соглашайся, опровергай. Твоя Воля. Только вот христианство утверждает, что простится всё, а хула на Духа Святого не простится. Далее решай сам. Vys пишет:
цитата:
Наши Предки были гораздо умнее, это ведь факт! Вот к примеру мне прислали фото: ............. Представьте уровень развития этих "язычников", которые вот это соорудили. Попробуйте соорудить нечто подобное хоть всем Христианским Миром и станет ясно какая культура действительно что-то Ведает, а кто писания едины цитировать может. И датируется эта "штуковина" так жёстко не в пользу Хр.учения, что мне думается Иисус ещё был травой в то время... Так что пока у одних только сказано, у других давно изведанно и сделано на миллион лет в перёд.
А разве возведение таких штуковин есть мерило ума? Что же получается, что те, кто эту штуковину соорудил, есть умные, а все остальные недоумки? Если вера у человека скрыта в его духовной сфере, если тяга к истине и справедливости тоже там же, а храмы нужны только для создания условий для внутреннего, духовного общения с Богом, то от большого ли ума делали такую земную штуковину? Кстати, и в Библии говорится о некой башне, которую люди пытались соорудить задолго до явления Христа, и что? Полагаете, что этим самым Библия тоже показывает его ничтожество?
Vys пишет:
цитата:
И ведь продолжают цитировать до буковки и воспринимать дословненько... И думать что нужно именно к Иисусу "примкнуть" для спасения, а не вдуматься в Образы Мудрасти им оставленные и понять их всеобъемлюще и многогранно. Вот и говорит Иисус через века, внятно и однозначно, не слышат, не видят, не разумеют... Только идти за кем-то могут, зрить в корень (Т.е. Ведать) как-бы уже и не нужно никому.
Тут Ты сам себе противоречишь. Ну как можно "воспринимать дословненько" то, что высказано притчей? Ясно же, что постичь сказанное можно только через восприятие образов и символов. Что же до "примкнуть", так именно сам Иисус призвал учеников примкнуть нему... Именно он впервые причастил их, т.е. сделал их приЧастными, а именно ЧАСТЬЮ своей церкви ...
Сообщение: 530
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 29.06.10 08:01. Заголовок: Vys пишет: Никак нет..
Vys пишет:
цитата:
Никак нет! Никаких сомнений в Иисусе нет, как я уже и изложил выше. Огромные сомнения лишь по поводу правильного понимания его слов всеми уверовавшими толпами. Потому как на сей факт и сам Иисус указал. Слушают, смотрят, понять пытаются - а толку 0. Иисус то знал о чём говорил я думаю. Что теперь, не верить Иисусу будем? Книжечка сто раз переписанная знает лучше как понимать нужно? Толпы понимают в его учении лучше самого Учителя скажите и вправе брать на себя ответственность и толковать его слова не понимая Образов?
Читай Евангелия, которые повествуют об учении Христа. Евангелия весьма кратки. Текст их не менялся с их появления. Читай учения Святых Отцов, тех, кто жизнь свою прожил по Евангелиям. Вот и разрешай свои сомнения в правильности понимания в их контексте. И не стоит искать правильного понимания у толпы или около-церковных старух. Vys пишет:
цитата:
Теперь тот же вопрос, в как-бы новом ключе:
Так что же Иисус может думать об этих книжках (с миллионными тиражами каждый год) всё таки?
Сообщение: 531
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 29.06.10 08:13. Заголовок: Vys пишет: Весь это ..
Vys пишет:
цитата:
Весь это научный мир в большинстве своём вообще Иисуса выдумкой считает.
Ну ты бы хоть ссылку на мнение "научного мира" привел ... Ну какая может быть выдумка, если сам факт существования и земной деятельности Христа упоминается в письмах деятелей Римской империи... Ну за какую выдумку люди будут готовы идти на крестные муки, на четвертование, на сжигание?
Читаем ...
цитата:
Этот вопрос мы предлагаем вам изучить самостоятельно по книге, которая недавно была издана и имеется в библиотеке нашего института - "Из эпохи зарождения христианства" графа Андрея Бобринского. Но все же я хочу зачитать знаменитые, ставшие классическими, тексты - вести из I-II вв.
Первый автор - Иосиф Флавий. Он родился вскоре после Вознесения Христова, происходил из знатной семьи Хасмонеев (или Асмонеев) - последней еврейской династии, основанной Маккавеями. Иосиф Флавий получил блестящее образование. По своим религиозным убеждениям он был фарисеем. Незадолго до знаменитого Иудейского восстания в 70 г. было другое восстание, в котором он возглавлял одну из повстанческих групп. В осажденном городе он сдался римлянам и таким образом попал в разряд коллаборационистов - предателей, поступивших на службу оккупантам. Иосиф Флавий попал на службу к императору Веспасиану, жил в Риме, получил римское гражданство и прославился своими литературными трудами - в первую очередь такими, как "Иудейская война" и "Иудейские древности", ставшими классическими сочинениями по истории древнего мира на все времена (их изучали даже в гимназиях). Для нас важны свидетельства, которые имеются в этих двух книгах - свидетельства о Христе и о евангельских личностях, также ставшие классическими. Тексты могли быть написаны на арамейском, но дошли до нас на греческом языке. Впоследствии они были переведены на многие языки, но единственный первоисточник для нас - греческий. Приведу самое знаменитое место из "Иудейских древностей" (книга 18). Там идет речь о войне, которую объявил Ирод Антипа (тот самый евангельский Ирод, убийца Иоанна Крестителя) против Ареты, царя Варравии. Арета (который, кстати, упоминается у ап. Павла) был отцом законной жены Ирода, которую тот бросил ради Иродиады. В этой войне Ирод потерпел поражение.
"Некоторые иудеи, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более что души их заранее уже успевают очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души. Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-то осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный желал проучить Ирода" [Флав. II, т. 2, с. 446-447].
Этот отрывок давно уже всем известен, но все время находились разные критики, которые считали его более поздней интерполяцией и усматривали в этом тексте явно христианскую руку. Что можно на это сказать? Во-первых, в отличие от евангельского изложения, здесь выдвигается версия чисто политического убийства Иоанна Предтечи, а не нравственного. Мы находим здесь некоторые дополнения к образу Иоанна Предтечи, уточнение места, где он был убит, и обстоятельства, последовавшие за этим преступлением. В Евангелии ничего этого нет. А. Бобринский в своей работе высказывает убеждение, что этот отрывок трудно считать интерполяцией.
Второй отрывок в тех же "Иудейских древностях" (тоже 18 книга) относится к личности Самого Спасителя. Этот отрывок еще более прорекаемый:
"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так названные христиане, именующие себя таким образом по Его имени" [Флав. II, т. 2, с. 439].
Бурю недоверия здесь вызывали, во-первых, слова правоверного иудея о том, возможно ли этого Иисуса называть человеком, во-вторых - безапелляционное наименование его Христом (что для иудея тоже считалось невозможным) и, конечно, сведения о воскресении.
В дополнение к тому, о чем пишет в своей книге гр. Андрей Бобринский, нужно знать одно крайне важное сведение, касающееся этого знаменитого отрывка. Это сведение появилось у нас в стране в 1970 г., когда были опубликованы исследования одной арабской рукописи, произведшие взрыв в научной жизни. Открыта эта рукопись была в монастыре св. Екатерины на Синае в начале XX в., а исследована позднее - в 1970 г. Эта рукопись на арабском языке называется "Всемирная история от Адама" некоего Агапия. Как все исторические сочинения того времени, эта рукопись содержит обязательную и обширную цитацию из Иосифа Флавия, который был непререкаемым авторитетом для любого историка. И вот цитированное выше место из "Иудейских древностей" Агапий приводит так:
"В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным и был он известен своей добродетельностью, и многие люди среди евреев стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть, но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия, и что он был тогда живым. Таким образом он был, может быть, Мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки".
Вот так переведен был этот отрывок из Иосифа Флавия на арабский язык. Обратите внимание, что иудей Иосиф Флавий в этой рукописи не называет Иисуса Христом, а только высказывает предположение, что это "был, может быть, Мессия". Во-вторых, он Его именует человеком и не высказывает в этом вопросе никаких сомнений - что для иудея, конечно, более естественно. И это очень важный момент, говорящий нам о том, что все-таки у Иосифа Флавия действительно было это место. Возраст этой рукописи не столь для нас существенен, но важно, что арабский перевод донес до нас греческий текст Флавия именно в такой редакции.
Наконец, важно отметить, что Ориген (III в.) , по-видимому, пользовался именно этой редакцией греческого текста. В своем знаменитом сочинении "Против Цельса" (сейчас оно переиздано) Ориген пишет: "Флавий не признает Иисуса Христом". Так что все сходится на этом арабском варианте, и с разных концов свидетельствует о подлинности цитированного выше отрывка из "Иудейских древностей".
Приведу еще один текст, еще один отрывок из Иосифа Флавия, который вам необходимо знать - о смерти Иакова (также из "Иудейских древностей"). Здесь говорится и о времени, которое описано в Деяниях святых апостолов. Вы помните, что ап. Павел был осужден на римские узы прокуратором Фестом, который упоминается в Деяниях. После его смерти был назначен другой правитель - Аннан.
"Аннан полагал, что вследствие смерти Феста и неприбытия пока еще Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения своей суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями" ("Иудейские древности", книга 20) [Флав. II, т. 2, с. 551].
Следующий классический источник - Тацит, историк Римской империи конца I в. Расцвет его творчества приходится на конец царствования Домициана и царствование Траяна (это уже начало II в.). Вот что пишет он в своих знаменитых "Анналах" (кн. 15, гл. 44), описывая события, относящиеся ко времени царствования Нерона (покончил с собой в 69 г.), - пожар Рима, учиненный Нероном. "Но ни средствами человеческими, ни щедротами принцепса невозможно было пресечь бесчестившую его молву, что пожар был устроен по его приказанию. И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виновных и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат. Подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. Итак, сначала были схвачены те, кто открыто признавали себя принадлежащими к этой секте, а за тем по их указаниям и великое множество прочих, изобличенных не столько в зловредном поджоге, сколько в ненависти к роду человеческому. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками; распинали на крестах; обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады. Также он дал представление в цирке, во время которого сидел среди толпы в одежде возничего или правил упряжкой, участвуя в состязании колесниц. И хотя на христианах лежала вина, и они заслуживали самой суровой кары, но все же эти жестокости пробуждали сострадание к ним, ибо казалось, что их истребляют не в видах общественной пользы, а вследствие кровожадности одного Нерона".
Невзирая на всю неприязнь к этой "зловредной секте", у Тацита прорываются слова жалости к жертвам неронова гонения. Видимо, именно это дало повод некоторым ученым мужам и здесь подозревать некую интерполяцию: все эти слова, дескать, позднее вставили сами христиане - и все для того, чтобы подчеркнуть, что Христос был на самом деле. Это гак называемая долго поддерживаемая искусственная версия "молчания века" - того самого молчания, которым якобы обходили разные историки историческую личность Господа нашего Иисуса Христа. Доводов в пользу интерполяции приводилось великое множество: считалось, что в I в. не могло быть при Нероне "великого множества христиан". Но, скорее всего, это выражение "великое множество" у Тацита имеет переносное значение. Считали также, что Понтий Пилат должен был бы именоваться не прокуратором, а префектом - таково правильное обозначение этой должности в римском своде должностей. Однако новейшая историческая наука доказывает, что эти две должности - взаимозаменяемые. В пользу несомненной подлинности говорят все эти ругательства в адрес христиан, которые обвиняются в ненависти к роду человеческому, в мерзостях и пр.
Следующее свидетельство принадлежит другому римскому историку, современнику Тацита Светонию. Он написал знаменитую книгу о римских императорах "Жизнеописание двенадцати цезарей". Приведем отрывки, где написано о деяниях Клавдия и Нерона. Клавдий царствовал в 50-е гг., он упоминается в Деяниях (Акила и Прискилла покинули Рим в результате репрессий Клавдия по отношению к иудеям).
"Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом (sic!), он изгнал из Рима", - пишет Светоний о Клавдии. В этом латинском греческое слово Христос пишется через "е". Доказано, что в латинской транскрипции греческое слово "Христос" может писаться через "е", только Светоний не понимал, что он пишет: Христа в это время на земле уже не было. В отрывках, приведенных выше, Тацит называет христиан по имени Христа, а для Светония они только "иудеи, волнуемые Хрестом". И вот по этому поводу тоже раздавались всякие мнения, что здесь имеется в виду не Господь наш Иисус Христос, а некто совсем другой, раз имя пишется по-другому. Но сейчас возможность такой интерпретации уже признана повсеместно.
И вот еще одно свидетельство Светония, на этот раз из жизни Нерона:
"Наказаны были христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия" (как у Тацита).
Следующий источник - знаменитое место из переписки Плиния Младшего, который жил в конце I - в начале II вв. Он был наместником в Вифинии (область в Малой Азии) и писал оттуда императору Траяну (первая четверть II в.):
"Плиний - императору Траяну. Для меня привычно, владыка, обращаться к тебе со всеми сомнениями. Кто лучше может направить меня в нерешительности или наставить в неведении?
Я никогда не присутствовал на следствиях о христианах: поэтому я не знаю, о чем принято допрашивать и в какой мере наказывать. Не мало я и колебался, есть ли тут какое различие по возраст, или же ничем не отличать малолеток от людей взрослых: прощать ли раскаявшихся или же человеку, который был христианином, отречение не поможет, и следует наказывать само имя, даже при отсутствии преступления, или же преступления, связанные с именем.
Пока что с теми, на кого донесли как на христиан, я действовал так. Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они не признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим. Затем, пока шло разбирательство, как это обычно бывает, преступников стало набираться все больше, и обнаружились случаи разнообразные.
Мне был предложен список, составленный неизвестным и содержащий много имен. Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил отпустить, когда они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а, кроме того, похулилили Христа: настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков.
Другие, названные доносчиком, сказали, что они христиане, а затем отреклись: некоторые были, но отпали, одни три года назад, другие много тому лет назад, некоторые лет тому двадцать. Все они почтили и твое изображение, и статуи богов и похулили Христа.
Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной, но что и это они перестали делать после моего указа, которым я, по твоему распоряжению, запретил тайные общества. Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся служительницами, что здесь было правдой, и не обнаружил ничего, кроме безмерного и уродливого суеверия [обратите внимание, как это словосочетание кочует из одного источника в другой - безумное уродливое суеверие, или зловредное и т.п. - о. А.Е.].
Поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету. Дело, по-моему, заслуживает обсуждения, особенно вследствие находящихся в опасности множества людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов, которых зовут и будут звать на гибель. Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу. Достоверно установлено, что храмы, почти покинутые [имеются в виду языческие; видите, даже были покинутые храмы - о. А.Е.], опять начали посещать; обычные службы, давно прекращенные, восстановлены, и всюду продается мясо жертвенных животных, на которое до сих пор едва-едва находился покупатель. Из этого легко заключить, какую толпу людей можно исправить, если позволить им раскаяться" [Плин, с. 205-206].
Это драгоценнейшее свидетельство о жизни первых христиан на рубеже I-II вв. Здесь мы узнаем о богослужениях, пении, ночных бдениях, узнаем, как по-разному вели себя эти люди перед лицом смерти, под угрозой пыток и мучений, и видим отношение ко всему этому римского чиновника. А вот ответ Траяна:
"Траян Плинию. Ты поступил вполне правильно, мой Секунд, произведя следствие о тех, на кого тебе донесли как на христиан [т.е. император подтверждает, что гонения нужны - о. А.Е.]. Установить здесь какое-нибудь общее определенное правило невозможно. Выискивать их незачем: если на них поступит донос и они будут изобличены, их следует наказать, но тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т.е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением. Безымянный донос о любом преступлении не должно приниматься во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени" [Плин, с. 206].
Какие еще знаменитые свидетельства можно привести? Существует свидетельство Лукиана - сатирика, безбожника, жившего во II в. Его называют "Вольтером классической древности", и даже Энгельс усматривает в нем плоско-рационалистическую точку зрения. У Лукиана есть сочинение "О кончине Перегрина", или "О смерти Перегрина", где под именем Перегрина подразумевается конкретная историческая личность. Перегрин занимается тем, что входит в доверие к христианам, а потом ведет себя так, что его изгоняют из общины. И вот что пишет Лукиан о христианах:
"Так до сего времени они чтут того великого мужа, который был распят в Палестине за то, что ввел в жизнь этот новый культ". И вот характеристика христиан: "Эти безумцы убеждены, что они бессмертны, что будут жить вечно, поэтому они презирают смерть и идут на нее добровольно. Их первый законодатель им внушил, что они друг для друга братья с тех пор, как они отреклись от эллинских богов. Они обожают своего распятого мудреца и живут по его закону. Они с презрением смотрят на земные блага и считают их общим достоянием. Но это учение ни на чем не основано. Достаточно какому-нибудь обманщику, желающему использовать их положение, прийти к ним и объявить себя христианином, чтобы сразу же разбогатеть, что нисколько не мешает ему смеяться в глаза этим простакам".
Таким обманщиком и был выведенный в сатире Перегрин.
Следующее свидетельство принадлежит современнику Лукиана - Цельсу (тоже II в.). Цельс - это фактически богохульник, который хулил христианство. Существует знаменитое сочинение Оригена "Против Цельса", в котором приведены цитаты из сочинений этого человека ("Против Цельса", гл. 7, стих 9):
"Многие анонимные проповедники, пользуясь каждым удобным случаем, учат в храмах или вне храма без малейшего стеснения. Другие обходят города и места расположения войск, собирают пожертвования и говорят толпе, делая телодвижения, как одержимые духом пророчества. Они обыкновенно выражаются так: я бог, или я сын божий, или я божественный дух, или я прихожу, ибо миру суждено погибнуть, и вы, люди, погибнете из-за своих грехов, но я желаю вас спасти, и вы снова меня увидите возвращающимся с небесными силами. Блажен, кто теперь меня чтит. Всех же других я ввергну в вечный огонь с их странами и городами. Тщетно станут раскаиваться и стенать те, кто не верит в ожидающие их кары. Но я сохраню навек тех, кто мне верит". Все это Цельс вкладывает в уста христианских проповедников, а дальше он пишет уже от себя:
"К таким заманчивым обещаниям они присоединяют и другие - непонятные, фантастические, таинственные, до того безрассудные, что даже ученый не мог бы найти в них смысла. Но они открывают широкий простор произвольным и лицемерным толкованиям любого глупца или обманщика".
Вспомните, как у ап. Павла говорится о том, что "слово крестное - для иудеев соблазн, для эллинов безумие". Сочинения Цельса - яркое тому подтверждение.
"2. Услышь, Господи, слова мои, уразумей помышления мои. 3. Внемли гласу вопля моего, Царь мой и Бог мой! ибо я к Тебе молюсь. 4. Господи! Рано услышь голос мой, - рано предстану перед Тобою, и буду ожидать."
Давид ОЖИДАЕТ ответа от Господа. Его молитва - это не заученный текст, который "положено" говорить в определённых случаях. Молитва Давида - двустороннее общение: он просит, а Бог отвечает. Боже, как мне не хватает этого! Как часто я прошу Тебя о чём-то, а сама думаю: "Эту просьбу всё равно выполнить невозможно!" А потом, через какое-то время я вижу ответ и почему-то всегда удивляюсь: "Как? Он что, и вправду слышал мою просьбу? Даже удостоил ответа? Это Он ответил или просто случайное совпадение обстоятельств?" Помоги, Господи, моему неверию!
Почему Давид был так уверен, что Бог ему ответит? Почему он рано утром, вместо того, чтобы, пока свеженький, приниматься за многочисленные дела, в первую очередь вставал перед Богом и делился с Ним своими чувствами, просьбами и слезами?
У него явно были ЛИЧНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ с Господом. Он называет Его Царь МОЙ и Бог МОЙ. Есть разница: царь - и МОЙ Царь, Бог - и МОЙ Бог. Король Хусейн кому-то и король, царь, но не мне, он не мой царь, хотя и царь вообще-то. Аллах кому-то бог, но не мне, он не мой бог. Бог, которому поклоняются мои родители или мой народ, совсем не обязательно и мой Бог. Если я знаю о Нём лишь по чужим рассказам, а не по личному опыту, Он Бог, но пока ещё не МОЙ Бог.
Давид не назвал Бога Богом Авраама, Исаака, Иакова, своих праотцов, (хотя это и правда,) он назвал Его Бог мой! Царь мой! Давид знаком с Богом через свой личный опыт: Давид просил, а Бог отвечал. И Давид был твёрдо уверен, что это не просто счастливое или несчастливое стечение обстоятельств, а это Бог или благословляет его или наказывает за что-то.
"5. Ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у Тебя не водворится злой. 6. Нечестивые (высокомерные) не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие (несправедливость). 7. Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь." - в скобках даны варианты перевода.
Давид хорошо знает своего Бога, знает черты Его характера: не любит беззакония и не допускает злого, гнушается ложью, коварством, кровожадностью. Давид не перепутал бы своего Бога с Аллахом, не в пример современным либералам от религии, твердящим, что это якобы один и тот же Бог, только Его называют по-разному, что дескать все религии хороши и равны между собой. Бог, посылающий своих поклонников убивать невинных? Обвязывать себя "поясом смерти"? Ненавидеть и обманывать? Подписывать "мирные соглашения" только для того, чтобы вероломно готовиться к войне? Кто говорит, что это один и тот же Бог, просто не знает Бога Давида, Бога Израиля.
А кто хочет узнать разницу, вот она, в только что процитированных стихах 5-7. Бог Израиля ненавидит всё это. Обратите внимание, что Господь ненавидит не только убийц и обманщиков, но и высокомерных, и совершающих несправедливость. А это уже не только террористам, а и каждому из нас не в бровь а в глаз. Кто из нас не попадал в такую ловушку: "Я всё знаю, ни в чьей помощи не нуждаюсь, мало ли что там в Божьем Слове написано, а вот в моей особой ситуации это не подходит"? Это высокомерие перед Богом. Отсюда и совершаемая несправедливость: мы так уверены, что лучше Бога знаем, что справедливо, а что нет, даже и не заглядываем в Его Книгу, даже и не просим у Него совета. Делаем то, что нам кажется справедливым. А ведь именно это было самой губительной характеристикой Израильского общества периода судей: "каждый делал то, что ему казалось справедливым" (Судьи 21:25).
"8. А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем (в благоговении перед Тобой)."
"По множеству милости..." - Давид понимает, что он не заслуживает того, чтобы войти в дом Его, он осознаёт свою греховность, но Он и понимает великую Божью милость и прощение.
Давид поклоняется "в страхе Божьем", или иными словами, в благоговении. Это наивысшая степень уважения и почитания. Хоть Господь и назвал Давида "мужем по сердцу Моему", Давид Его в ответ не "похлопывает по плечу", Давид видит разницу: он смертен - Бог бессмертен, он несовершенен - Бог совершенен, Давид хоть и сильный мужчина и искусный воин, но он не полагается только на свою силу, он полагается на Всесильного, который дал ему когда-то победу над Голиафом, а до этого - победу над могучими царями животного царства: львом и медведем.
"9. Господи! Путеводи меня в правде (праведности) Твоей, ради врагов моих; уровняй предо мною путь Твой."
Давид понимает, что его собственная праведность несовершенна, запачкана грехами. Другое дело - совершенная праведность Божья. Давид просит Бога наставить его именно на этот путь.
Почему "ради врагов моих"? Зачем эта вставка? Ведь речь идёт вроде бы о праведности. А о врагах пойдёт речь в следующих стихах:
"10. Ибо нет в устах их истины: сердце их - пагуба, гортань их - открытый гроб, языком своим льстят."
Так почему же праведность Божья нужна Давиду именно "ради врагов" его, а не сама по себе? Праведность, конечно, и сама по себе хорошее дело, но когда отовсюду наступают враги - а именно так складывалась вся жизнь Давида: враги внешние, враги внутренние, даже сын родной, и тот искал убить его - тут без праведности Божьей никак не обойтись. А иначе как Бог услышит его молитвы?
Ведь Господь "не любит беззакония" (стих 5). Как сказал пророк Исайя: "Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать. Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать." (59:1-2).
А мы-то удивляемся порой: почему не слышит Господь? Почему не отвечает? Почему позволяет врагам глумиться над нами? А надо нам просить, как просил Давид: "наставь меня Господи, в праведности Твоей, ради врагов моих!" Тогда можно будет рассчитывать на победу над этими врагами.
"11. Осуди их, Боже, да падут они от замыслов своих; по множеству нечестия их, отвергни их, ибо они возмутились против Тебя (не повиновались Тебе)."
Давид просит осуждения своим врагам, и нет в этом ничего дурного. Опять же не в пример нынешним "политкорректным" политикам, которые изо всех сил стараются предоставить своим врагам равные права с собой, оправдать их злодеяния плохими условиями жизни и прочие "гуманистические" прибамбасы.
Обратите внимание однако на мотив: почему Давид желает осуждения врагам своим. Потому что они уже достали его своими атаками? Хочет ли он просто, чтобы враги оставили его в покое? И жили бы себе мирно где-нибудь неподалёку, но к нему не совались бы? Нет, он откровенно желает им падения, просит Бога отвергнуть их и осудить, потому что "они возмутились (восстали) против Тебя".
Не это ли ещё один ключ к секрету молитвы-диалога? Давид просит не для себя. Точнее, не только для себя. Он ревнует о том, что враги эти посмели восстать против его Бога! Посмели не повиноваться Ему! Эта же ревность зажгла его сердце на битву с Голиафом. Если бы Давид в этом поединке просто демонстрировал своё военное искусство, или просто выступил бы в защиту своего народа - исход скорее всего, был бы совершенно другим. Однако Давид не мог стерпеть, что "этот необрезанный поносит живого Бога Израиля!" Вот был его побудительный мотив.
Дай нам всем, Боже, такой ревности и любви к Тебе, чтобы мы забывали о своём, как Давид!
"12. И возрадуются все уповающие на Тебя (все кто находит убежище в Тебе), вечно будут ликовать, и Ты будешь покровительствовать им; и будут хвалиться Тобою любящие имя Твоё. 13. Ибо Ты благословляешь праведника, Господи; благоволением, как щитом, венчаешь его."
Давид фактически признаётся в любви к Господу. Он не просто знает о Боге (интеллект, знание). Он знает Его Самого, через личное общение, и он любит Его (расположение сердца). Вот и ещё один "секрет" счастливой жизни: оказывается можно радоваться и "вечно ликовать", даже в присутствии врагов, посреди ненависти и злобы этого мира, если "находить убежище" в Господе!
Один дорогой друг с севера Израиля так и написал: "когда вокруг тебя падают и взрываются "Катюши", когда то и дело приходится торопиться в бомбоубежище, то совсем иным смыслом наполняются слова Псалма 90 (Псалом 91 в Теиллим): "Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится...". Похоже, он испытал то же, что испытал Давид: покой посреди бури.
Боже, дай израильтянам сегодня сердце как у Давида, благоговеющее перед Господом своим и любящее Его! Дай им праведности Твоей, ради врагов их. Спаси их и сохрани ради славы имени Твоего. Аминь.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Любой пастух находится в постоянной заботе о своих овцах. Старается, чтобы они были сыты и здоровы. Ну а заблудших решительно направляет прочь от опасного места... Так и произошло с теми, кто отступил от заветов, данных Создателем.... Пастырство - тоже есть любовь... 
Тибету до Иисуса Христа .... ну очень далеко... Надо же.... Сын Божий (ипостась Самого Создателя всего сущего) прошел обучение в созданном Им же Тибете... Создал себе школу - в ней же и обучился. Ну не смешно ли? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума