Отправлено: 10.09.09 17:31. Заголовок: Второе пришествие апокрифов. Диакон Андрей Кураев

[center]Второе пришествие апокрифов.[/center]

Диакон Андрей Кураев

[right]Проповедь о "порче" вместо проповеди о Христе
К сожалению, несмотря на наши предупреждения,
в ряде храмов по-прежнему продается литература,
носящая неправославный характер, несущая суеверия...

Патриарх Алексий II [/right]

Одна из задач церковной мысли, то есть богословия, состоит в сдерживании мифологического творчества народа. Да, православное богословие нужно не только для борьбы с ересями и внецерковными доктринами. Еще оно бывает нужно для борьбы с внутрицерковной, народной “православной” мифологией, то есть с такими верованиями, что создаются мифотворческим инстинктом народа в тех случаях, когда он оказывается не просветляем благодатью и не сдерживаем уздою закона, разума и послушания Церкви.

Славянское слово “язычество” в переводе на русский означает всего-навсего “народничество”. Все те механизмы религиозной психологии, которые исследовались светским (и даже атеистическим) религиоведением, нельзя просто отвергнуть. Они действуют: и проекция, и сублимация, и отчуждение, и “эдипов комплекс”... Но если о языческих мифологиях можно сказать, что они как раз и создаются по этим законам и являются плодом народного творчества, то о религии Библии так сказать нельзя. Ее нельзя объяснить лишь с помощью человеческой психологии. Религия Древнего Израиля явно не та религия, которая вырабатывается народом, но та, которая жестко навязывается ему сверху пророками. Стоило Моисею отойти на Синай и народ бросился к любимым магическим игрушкам. Пророки боролись со своим народом. Народ воевал с пророками. Когда же благодать и пророки ушли от Израиля (по распятии Христа) и он остался “один дома”, “без старших”, то он от всего сердца предался оккультно-магическим игрищам и создал себе нормальное язычество: Каббалу.

Но и в Новом Израиле когда “старшие уходят”, когда отдельные люди или массы людей оказываются без благодатного просвещения, без церковной науки, без постоянного наставления в слове Божием и в предании отцов, они также создают рукотворно-самодельные мифологемы. Вовремя распознать их и не дать им подчинить себе человека или тем более других церковных и околоцерковных людей — это одно из назначений богословия. По слову Владимира Лосского, “здесь более, чем где-либо, Предание действует критически, обнаруживая прежде всего свой негативный и исключающий аспект: оно отбрасывает “негодные и бабьи басни (1 Тим. 4, 7), благочестиво принимаемые всеми теми, чей традиционализм состоит в принятии с неограниченным доверием всего того, что втирается в жизнь Церкви и остается в ней в силу привычки. И в наши дни в литературе синаксариев и лимонариев можно найти такие примеры, не говоря уже о невероятных случаях в области литургики, которые однако, для некоторых суть “предания, т. е. святы”.

Иерархическая дисциплина и дисциплина богословская были разработаны Церковью для того, чтобы не дать возможность шальным визионерам, пророкам и чудотворцам выкрасть у людей жемчужину Евангелия.

Церкви довольно рано пришлось научиться говорить “нет” некоторым энтузиастам. Один из первых аскетических опытов в церковной истории это отказ от апокрифов и формирование канона Писания, происшедшее в сознательной борьбе с гностиками. Вторая аскетическая скрепа, изготовленная в лаборатории церковной мысли это формулирование идеи апостольского преемства, также позволившей отличать апокрифы и ереси от подлинного апостольского предания. Позднее Церковь разработала свой догматический и канонический строй для того, чтобы постараться не допустить насыщения апостольских текстов неапостольским пониманием, для того, чтобы не дать превратить христианство в игрушку сиюминутных страстей, надежд и разочарований. И с тех пор на все века церковная дисциплина (включая дисциплину догматически воспитанного богословствующего ума) призвана защищать крупицы духовных знаний от самоуверенного невежества.

Там, где этой дисциплины нет, “простецы” создают парахристианский или даже прямо языческий фольклор, а интеллигенция утопии (утопии старообрядческие, экуменические, обновленческие, теургические, оккультные...). Протоиерей Георгий Флоровский об этой недисциплинированности религиозного ума писал так: “Изъян и слабость древнерусского духовного развития состоит отчасти в недостаточности аскетического закала (и совсем уже не в чрезмерности аскетизма), в недостаточной “одухотворенности души, в чрезмерной “душевности , или “поэтичности", в духовной неоформленности душевной стихии. Если угодно, в стихийности... Но есть путь от стихийной безвольности к волевой ответственности, от кружения помыслов и страстей к аскезе и собранности духа, от “психического к “пневматическому. И этот путь трудный и долгий”. А то, что тяжело, то непопулярно. И зачем же читать Писание и богословские труды, если можно довериться бабушке?! Что нам Академии, если есть приходские пересуды о том, “что говорят старцы”! Зачем личная аскетика, если есть амулеты и талисманы (землица с могилки “юродивой” или “старца” и наговоренная их духовными чадами вода)!

Зря этнографы говорят, что в наших мегаполисах фольклор умер. Индустриальная культура действительно вытесняет фольклор. Но в нашей стране обвал религиозной культуры был столь огромен, что мы вновь оказались на том уровне архаики, где возможно фольклорное творчество. Околоцерковным фольклором и являются рассказки, зафиксированные в тех изданиях, о которых пойдет речь в этой главе.

Далее ....

 Отправлено: 11.09.09 08:58. Заголовок: Прочитала,Кайга ,я с..

Прочитала,Кайга ,я статьи.
Ничего не сможет сделает Церковь,чтоб остановить процесс внутрицерковной народной "мифолизации".
Не буду вдаваться в очень детальные рассуждения,остановлюсь лишь на некоторых причинах,их же как понимаешь сам очень много.
Одна из главных причин (на мой взгляд) и про которою лишь одной фразой упомянули в статье -это неискоренимое восприятие людьми Земли как живого существа.

Диакон Андрей Кураев пишет:

цитата:

Формула “мать-земля, прости меня” есть типичнейшая формула анимизма. Ильинская так прямо и пишет в другой своей книге: “Земля живое тело”

...Живая она у нас Земля-Матушка. А в христианских источниках не встречала я такого отношения к Земле.

Ещё один аспект - изменение восприятия себя не сколько уже тройственными (Тело,Душа,Дух-о двух последних Церковь так и не удосужила за две тысячи лет вразумительно пояснить прихожанам , что это такое), а волново-полевыми ,энергетическими,световыми существами,взаимодействующих с миром на уровне энергий.Причём уже ничего не поделаешь,обширные научные исследования в этой области подтвержают этот факт.

И человеческий фактор - вечное стремление к познанию.

"Тесны старые ползунки,нужен скафандр..."

 Отправлено: 11.09.09 09:50. Заголовок: Статью оставил на вы..

Статью оставил на выходные. Пока только проглядел и понял, что в ней много интересного. Пока комментировать не буду. Что же касается Души и Духа, то пояснения есть...

От себя могу сказать, что, если не ошибаюсь, разница в понятиях "дух" и "душа" есть не во всех языках. Не знаю, было ли это в еврейском и арамейском, но вот в русском каждый (или почти каждый) интуитивно разницу чувствует.

Если мы обратимся к библейской истории сотворения мира, то увидим следующее. До человека Бог создал рыб и животных. Как это описывается?

"И сказать Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их: и стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо" (1, 24-25).

Получается, что Создатель обратился сначала к воде, а потом к земле... т.е. дал им живительную силу (по нашему говоря, поручил) для произведения "души живой" ... Получается, что и вода, и земля создали души живые (не только телесную оболочку животных). Живые души, но не дух.

Скорее всего, именно причастие к духу (вспомните, Дух Святой) отличает человека от животного.

Как там дальше о сотворении человека?

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их".

И ведь не мертвые же тела сотворил Он, если уж вода и земля сотворили живые души.

И создал Бог человека из праха земного, то есть из вещества, из которого был создан весь вещественный, земной мир, и вдунул в лицо его дыхание жизни, то есть дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный, по образу и подобию Своему; и стал человек с бессмертною душою. Этим "дуновением Божиим" или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей. Таким образом, мы принадлежим к двум мирам: телом - к миру видимому, вещественному, земному, а душою - к миру невидимому, духовному, небесному. (учебник Закона Божьего)

 Отправлено: 24.01.10 15:26. Заголовок: Авис пишет: Формула..

Авис пишет:

цитата:

Формула “мать-земля, прости меня” есть типичнейшая формула анимизма. Ильинская так прямо и пишет в другой своей книге: “Земля живое тело”

Конечно Земля живая. Интересно бы узнать мнение христианских писаний по сему вопросу.

 Отправлено: 24.01.10 18:32. Заголовок: hart пишет: Конечно ..

hart пишет:

цитата:

Конечно Земля живая. Интересно бы узнать мнение христианских писаний по сему вопросу.

Для начала стоит, наверное, определиться с тем, что мы включаем в это понятие "живая". В целом же, христианские писания посвящены Богу и его главному созданию - человеку, для существования которого было создано уже и многое остальное ... в том числе и Земля... В этой системе отношений понимание того, что живая Земля или не живая, уже не имеет какого-то решающего значения. Согласно христианскому вероучению, Земля создана Богом. Следовательно и отношение к Божьему созданию должно быть соответствующее.

 Отправлено: 24.01.10 22:59. Заголовок: Cayuga пишет: В это..

Cayuga пишет:

цитата:

В этой системе отношений понимание того, что живая Земля или не живая, уже не имеет какого-то решающего значения.

Ну, в сей системе может и не имеет. А Душа у неё есть? И почему в неё кладут прах умерших? Сколько уже раз слышал, что после второго пришествия Богу ничего не стоит воскресить тела. Но позвольте, разве человек это тело? Что за привязка к материи? Почему отрицается реинкарнация? Допустим, родился Иванов Иван Иваныч. Прожил, умер, похоронили, воскресили. И чё? Привязка к личине. Маленький опыт.

Короче, моё мнение: христианство (в том виде как оно сейчас) искажает знания. Оно просто ограничивает свою паству. Отсюда вывод: Христианство может быть опасно для мировосприятия.

Cayuga пишет:

цитата:

Согласно христианскому вероучению, Земля создана Богом. Следовательно и отношение к Божьему созданию должно быть соответствующее.

А что такое Природа по отношению к Богу? Опять возвращаемся к тому, как к ней относится. Как к неживому куску материи, коий сотворил Бог, или же как к живому созданию?

И такой вот у меня вопрос. У многих носящих крестик Бог ассоциируется с мужским полом. Каково мнение РПЦ и других сект по сему пытанню?
Ведь без женского начала творить невозможно. Грубо говоря, мужик без бабы как ни тужится, не родит.

"Он Славы источник Вечный,
А Мiру Отец и Мать.
Богам дал власть и закон
А людям дал Путь познать..."

И последнее, что меня интересует. До каких пор рпц будет твердить "наша вера истинная"?

Cayuga , я не наезжаю, сразу хочу сказать. Просто ты тут вроде как один христианин, посему и отвечать тебе. Хотя может и кто другой. Буду благодарен.