Отправлено: 30.03.11 09:22. Заголовок: Вера. В кого и как ?

Определение:
Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Новый Завет (Евр.11:1)

Вера — важный элемент ценностного сознания.

Объекты веры обычно не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности.






АЗБУКА

1.Генотезм (henoteism) или энотеизм — термин, введенный в употребление Максом Мюллером для обозначения того состояния религиозного сознания, когда единичные божества еще не имеют определенности и устойчивости и каждое может заменять всех. Данный бог (напр. Индра, Агни, Сурья), к которому поклонник обращается с молитвой, совмещает для него атрибуты всех прочих и представляет (в этот момент) единое верховное божество. Такой способ религиозного отношения, замеченный сначала в религии ведийской, свойствен также и другим, напр. древнеегипетской (см. Lepage-Renouf, «Relig. of Eg.», в «Hibbert’s Lectures»). С генотеизмом не следует смешивать религиозно-философское слияние всех богов в одном определенном, какое мы находим, напр., в (позднейших) орфических гимнах к Зевсу.


2.Политеизм (от греч. πολύς, «многочисленный, много» + греч. θεός, «Бог, божество» — «многобожие») В парадигме политеизма мир представляется в виде иерархии различных божеств, обладающих большей или меньшей властью, имеющих свой облик (часто антропоморфный) и свою определённую сферу управления в природе и обществе. Пантеон богов представляет собой сложную систему взаимоотношений. Сфера деятельности каждого бога отделена от сферы деятельности других.Во главе пантеона обычно стоит верховный бог, но не единственный, в отличие от монотеизма. В рамках политеизма поклонение племенным богам не исключает признания богов других народов.

Сюда входят:

анимизм, считающий все явления природы одушевленными, источником которых служит вмешательство духов и демонов;

фетишизм — почитание материальных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами;

тотемизм — вера в родственную связь между племенем с одной стороны и определенным животным, растением или явлением природы — с другой.

Для архаичных форм политеизма также характерен культ предков, которые магически участвуют в жизни потомков.



3.Монотеи́зм (букв. «единобожие» — от греч. μονος — один, θεος — Бог) — религиозное представление и учение о едином Боге .В монотеизме, в узком понимании, Бог персонифицируется, то есть является определённой «личностью».



4.Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного бога или бога-творца. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении с Вселенной.



5.Анимизм (от лат. anima, animus — душа и дух соответственно) — вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы. Учение о душе как некоем безличном жизненном начале, лежащем в основе всех жизненных процессов.


========================================================




***Около половины различий между людьми в их религиозных взглядох, интересах и ценностях объясняется их генами. (итог нейро-исследований поведенческой генетики . Томаса Дж. Бушар)

========================================================
========================================================

Мне кажется, что все религиозные течения во многом очень похожи и имеют очень много общего соприкосновения.

Верующий использует одну и ту же религию, все равно какую, в своих собственных целях, иной раз не видя целостной картины.



Кто-то жил в страхе, но положившись на Высшие силы, вдруг ощутил, что страх исчез.


Кто-то не знал, как использовать свою внутреннюю агрессию, но положившись на Высшие силы, начал так называемую борьбу.


Кто-то искал Гармонию и стал находить ее внутри себя и в окружающем мире.


Кто-то хотел власти и получил ее посредством поддержки Высших сил.


Кто-то хотел любить и отдал эту любовь Богу или какому-то божеству.


Кто-то хотел славы...


Кто-то опоры на пути в неведомое будущее...


Кто-то хотел избавиться от чувства одиночества...


Можно продолжать до бесконечности.


Поэтому важно не только то, во что человек верит, а то, КАК он верит.

Никто не обходится без веры и ничто.

Даже наука полагает Предположение, а после поиск доказательств. Если математик не верит в то, что теорему можно решить, он ее решать не будет.

В конце концов можно верить в сказки, в старую тряпичную куклу, в торжество науки, в мудрость правителя...Во что только люди ни верили за всю историю человечества.

Но если признать одно, что есть Силы выше человека, который - маленькая песчинка, крошка, кирпич в стене, то без Веры обойтись сложно.

"Можно верить и в отсутствие веры"(с)


Было бы интересно услышать как кто себе представляет веру.

Коммунизм был для всех, Бог или боги - для каждого. В этом, на мой субъективный взгляд, отличие веры в Бога (богов) от веры в идею.

В кого и как верят участники форума "Архивы Вселенной"?

 Отправлено: 30.03.11 10:21. Заголовок: Вы пытаетесь понять ..

Вы пытаетесь понять следствие , а не причину.Так и жизни не хватит.

 Отправлено: 30.03.11 10:51. Заголовок: Ворон пишет: Вы пыт..

Ворон пишет:

цитата:

Вы пытаетесь понять следствие, а не причину.Так и жизни не хватит.

Мне понравилась Ваша тема, где вы говорили что-то типа "мы все стремимся в одну точку".
Если Бог или боги воспринимаются личностью как связь с Высшим в Духовном усовершенствовании и Пути, то человек понимает, что каждый свободен в выборе, будет сосредоточен на общении с богом и не будет навязывать свою волю окружающим.
В контексте самосовершенствования и постижения это не нужно, не интересно.
То есть человек будет делиться информацией и размышлениями с остальными людьми, будет принимать от них ту или иную информацию, но это будет скорее какой-то поток, обмен, при чем гармоничный.
Каждая (почти) вера или религия построена на Пути к Свету и Любви. Если исключить сатанизм и прочее.
То есть опять таки человек ищет в себе гармонию и в окружающем мире.
В этом смысл всех духовных учений на мой взгляд и не в чем более.

Я обратилась к присутствующим (и отсутствующим) даже не для дискуссии, можно было бы устроить опрос.
Мне кажется, что у Кришны, грубо говоря, столько же лиц, сколько человек в него верят. Ибо во внутреннем мире каждого он предстает уже как модель, переработанная сознанием индивидуума.

 Отправлено: 30.03.11 22:57. Заголовок: Izis пишет: Мне пон..

Izis пишет:

цитата:

Мне понравилась Ваша тема, где вы говорили что-то типа "мы все стремимся в одну точку".

Дякую!


Izis пишет:

цитата:

человек понимает, что каждый свободен в выборе

Выбирая из того, что предложено , это - не совсем свобода выбора, а истребление ,пресекание на корню творческой мысли человека.То есть - ты ни на что не способен, поэтому выбирай из того, что предложено.

Почему мы не можем поставить ультиматум? -
" У меня есть по этому поводу своя идея,своё соображение, и это мой выбор!"

Что нам мешает так поступать? Что мы ведём себя как испуганные мыши? Неуверенность...Сомнение...Страх...Целый перечень "болячек"...

Сказано же:

"Дерзайте, ибо смелые восхищают Высших!".

 Отправлено: 30.03.11 23:21. Заголовок: Вера - это следствие..

Вера - это следствие.
Причина в уме.Ум как паразит,как вирусная программа,
задача которой подвергать убеждения сомнению.

Вот,схема:
Убеждение -сомнение- страх - вера - убеждения - сомнения -страх -вера -...-


Если взять недалёкое прошлое нашей страны ,то можно увидеть как работает эта схема.

До революции люди жили в убеждении ,что Бог есть.
Пришли коммунисты ,люди получили сомнение ,затем возник страх,потому что появилась пустота.
Тогда дали веру в коммунизм - в светлое будущее.Позже у них появилась опять уверенность , убеждённость в коммунизме.И тут же включается программа ума ,подвергающая опять сомнению новое убеждение.

Мы пришли к тому, с чего начали - все сейчас у нас верующие .Страх мы прошли ,когда был развал Союза,тогда и была пустота - неопределённость.

Самое страшное будет тогда ,когда наступит очередная убеждённость ,ибо после неё наступит либо третья мировая, либо катаклизмы, либо конец света.

Этой простейшей системой пользовались так называемые пророки.Если добавить ещё немного астрологии,то можно эти этапы прогнозировать с точностью до одного дня а то и до часа.

Только знающий тропу в топях пройдёт.

 Отправлено: 31.03.11 07:35. Заголовок: Ворон, спасибо))))))..

Ворон, спасибо)))))))))))))))

Ворон пишет:

цитата:

Этой простейшей системой пользовались так называемые пророки

Эта простейшая схема сработала, например, сейчас в Ливии и в Египте.

Вера - нЕчто другое.
Она прерывает цепь.

Если не брать целостную картину человечества, которое упорно шагает по граблям, при чем чем дальше, тем более ускоренно, то..
Когда у меня есть Вера, причины и следствия доверены Богу.
Есть Вселенная, внутри ее - я.
Если что-то приходит ко мне извне, то это логично, не случайно.
И если я доверяю Богу, то у меня не будет страха или сомнения.
Мало того, я почувствую зачем что-то было дано мне извне, то есть логику.
И потом развития событий, опять таки, должны быть логичными.
Если брать мою индивидуальную сущность, мои сомнения в Боге, Бог последующими событиями, не зависящими от меня, уничтожал.
Если исходить из того, что Бог - есть Гармония, Любовь и Правильность, то не гармоничны пока люди. В природе все гармонично, все логично, правильно. Все стремится к гармонии само по себе.
И все беды происходят из-за поступков людей, потому что Бог дал им свободу. В христианстве так, но по-моему всюду так.

Вот интересные размышления одного достаточно неординарного человека, написанные в слегка сатирической форме ( как выяснилось вчера, я выразила вчера одну его мысль), главное выделю:


Доктор Хесус Сурковский отрицает бессмысленность

Я исхожу из простого утверждения того, что мне не суждено узнать ЦЕЛЬ собственного существования. Всё что я могу делать – это отрицать бессмысленность своей жизни. И если меня наделили разумом, значит, это кому-то нужно. Если не так, то лучше сразу пустить пулю в голову, т.к. я ничего не пропущу и ни к чему не приду, а жизнь всё равно закончится. В свете этого утверждения люди, которые мечутся от частного к частному, утверждают, что всё уже придумано, пропагандируют образ жизни «только ради удовольствия» вызывают во мне отвращение. Я не буду испытывать угрызений совести, унижая или побеждая такого человека...

Очень хорошо, что Вы спорите со мной и говорите здравые мысли.

Нет ничего плохого в том, что я испытываю удовольствие, занимаясь творчеством. Но человек, который тратит своё время, не оставляя ничего после себя... ну, лучше ему было родиться собакой. Дело в следующем. Когда человек стал вершиной эволюции, на дворе был бронзовый век, наверное. Т.е. человек научился возделывать землю, пасти скот, стрелять из лука, передвигать предметы больше себя с помощью рычага и колеса, изготавливать орудия труда из металла и т. д. В принципе ничего больше и не надо было придумывать, т.к. уровень приспособленчества к меняющейся окружающей среде был достигнут колоссальный. Но человек пошел дальше и сам стал главным источником изменений в окружающем мире. Т.е. мы сознательно расширяем множество факторов, которые влияют на нашу жизнь. Сегодня мы можем умереть от смертельной дозы радиации в подводной лодке или от анорексии, пытаясь стать похожими на фотомодель. Сегодня ОБЩЕСТВО – это главное, к чему нужно приспосабливаться. И всё, что мы оставляем после себя, может повлиять на жизнь следующих людей. В этом наше предназначение и работа, которую взвалил Бог на разумную форму жизни. С нашей помощью создатель познает мир, который создал. Пока этот мир существовал у него в мыслях, ни понятия ИСТИНА, ни понятия БОГ не существовало! Как только появилось что-то материальное, т.е. отличное от Бога, можно стало говорить о феномене ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между объектами уже реального мира. И жизнь была создана не потому, что Богу было скучно (скука свойственна человеку), а потому, что это было необходимо, для наблюдения за происходящим. Т.к. любое вмешательство Создателя в процесс развития реальности напрямую либо делало материальным самого Создателя (путем вовлечения его во взаимодействие), либо снова переводило мир в нематериальную плоскость "божественных мыслей" без времени и пространства.

Это типа моя теория. Можно сказать, начало рассказа. Но писать, что-то философское без «собеседника» – дело пустое. Хоть спор и не рождает истину, но подвергает сомнению шаткие утверждения.

О каком Боге идет речь?

Точно не о том, о котором пишут в «священных книгах». Если Вы хотите поговорить с кем-нибудь о тех Богах и, хуже того, устроить спор, будьте готовы к тому, что у Вас появятся новые враги. Все останутся при своем мнении, даже если Ваши доводы будут более убедительны. Нет двух одинаковых Зевсов, Одинов, Будд, Иегов или Аллахов. Уникальность каждого из них – основа непоколебимой ВЕРЫ. Другое дело, что у большинства не хватает фантазии придумать кого-то (или что-то) с нуля. Дефицит воображения – основа мировых РЕЛИГИЙ.

Вы полагаете, что Бог может разгневаться только потому, что человек создан по образу и подобию Бога. А люди так иногда делают.
Я полагаю, что это человек создал Бога по своему образу и подобию, только потому, что никто не явился на Землю и не открыл нам правды о Создателе и Цели нашего существования. Если говорить именно о Создателе (а не об Идоле) то мой Бог – инженер по профессии.
Хороший строитель не подпирает крышу дома, построенного им.
Хороший программист не лезет в код программы, когда входные данные изменяются.
Точно также, хороший Бог не должен вмешиваться в процессы материального мира после его создания. Иначе это плохой инженер и плохой Бог. Я отказываюсь верить в Бога, который не превосходит меня качественно на несколько порядков!
Музыкант думает, что его Бог – музыкант и композитор. Потому, что нет ничего совершенней музыки. А музыка не может нравиться всем.
Не удивительно, что Вы, работая в больнице, считаете, что Бог должен всем помогать. Православное божество достаточно подходит под Ваши критерии. Вы можете обидеться, значит и Бог может обидеться и метнуть что-нибудь тяжелое в обидчика.
Говоря о том, что Бог един, Вы складываете камни и куриные яйца в одну корзину. И всё будет хорошо, пока Вы не обнаружите то, что существует независимо от того, верите Вы в это или нет… Т.е. пока на Вашей дороге не попадется кочка.

Я пытаюсь рассуждать о Создателе, который не имеет никакой практической ценности. Отсутствие практической ценности – необходимый (но не достаточный) критерий истины. Никому не нужен Бог без лица, голоса и (о, ужас!) слуха. Пусть. Но о нем можно рассуждать трезво, без фанатизма. Пусть непоколебимые принципы и бессмертные идеи олицетворяют более харизматичные существа с нимбами и кучей рук, но они не те, кто всё создал.
Я скажу больше, такое разделение функций необходимо. Только, думаю, пока я сам не стал чем-то нематериальным, мне легче «обожествлять» людей. Зачем мне чье-то древнее божество? Чтобы выторговать у него какие-то блага? Я лучше буду поклоняться людям, чьё существование очевидно, а авторство подтверждено. Это низшие, смертные Боги без претензий на всемогущество. Но через их слабость легче понять свою. Через их противоречивость легче познать и урегулировать свои конфликты. Их творениями легче восхищаться.
Вы называете это ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВОМ?
Я называю это ГЕТЕРОТЕИЗМОМ.

В чём цель создания мира?

Трудно сказать. Мы можем лишь проецировать собственные стремления и цели на предмет, который не способны охватить взглядом. Философы ломают копья, рассуждая о смысле жизни человека, а тут кто-то решил рассказать, в чем заключалась мотивация творца! Вероятность того, что моя точка зрения верна – исчезающе мала. Но важно пройти эту цепочку рассуждений до конца. Найти аргумент, который разрушит теорию, или показать её жизнеспособность.
Следуя данной теории, в этом и состоит «божественный промысел».

Что если нет?

Мы не можем исключать и того, что мир никто не создавал. Вселенная появилась в момент, когда законы сохранения перестали выполняться, и ноль перестал быть нолём. Почему это произошло? Это была СЛУЧАЙНОСТЬ. Только этот термин может описать происходящие в окружающем мире процессы. Термин СИСТЕМА в свою очередь не может быть применен, т.к. система существует с какой-то целью, у неё есть входы и выходы, а мы взялись утверждать, что мир появился и существует сам по себе. Кроме того, он обладает бесконечной способностью к самоорганизации, если такое понятие вообще употребимо там, где нет критериев для оценки степени упорядоченности и хаотичности.
Скорее верно следующее утверждение: в конкретный момент времени в конкретной точке пространства выполняется тот физический закон, число реализаций которого наибольшее.
Если мы обнаружим, например, что закон сохранения энергии не выполняется, значит, в данном случае так оно и есть. В остальных экспериментах мы увидим его непоколебимость. Это будет означать, что ФИЗИКА утратила смысл вслед за РЕЛИГИЕЙ (т.к. Бога не существует). Т.е. все попытки вычленить закономерность, ответить на вопрос «Как?», систематизировать знания, накопленные столетиями, напрасны. Возникновение разума, способного выполнять подобные действия – просто ещё одна случайность.
Если в начале такого мира было слово, то это слово – АБСУРД.

В результате рассуждений появились теория и контртеория. Каждая достаточно аргументирована и имеет право на существование. Это хорошо, потому что мой взгляд на Бога, реальный мир и цель собственного существования перестал быть однобоким. Я намеренно использовал достаточно понятные и элементарные части для построения каждой точки зрения. Если ученые открыли уже что-то новое (и, наверняка, невероятно непонятное), или появился новый Мессия, то для меня это ничего не меняет. Ну, кроме того случая, когда они смогут объяснить, зачем они это сделали.
Но есть ещё один факт, который требуется учитывать при выборе той или иной теории, даже если они обе кажутся Вам бесполезными:
Вы прочитали произведение, у которого есть АВТОР и СЮЖЕТ, а не случайную последовательность символов. Сам текст вряд ли знает, кто и с какой целью его написал, точно также, как лампа накаливания не знает, откуда взялся ток, который позволяет ей светиться. Но это не мешает словам и мыслям, заложенным в произведении, взаимодействовать с Вашим разумом, а лампе освещать мой письменный стол.

Сейчас мне это надо, хотя есть и более простые способы получить удовлетворение.

Я продолжаю отрицать бессмысленность своей жизни.

(по материалам бесед доктора Хесуса Сурковского с лечащим врачом, другом и самим собой)
[BR]http://www.proza.ru/2009/04/14/896<\/u><\/a>


(В данном контексте Бог описан, как Создатель, который абсолютно не вмешивается. Наблюдает. Ему интересно)

Ворон пишет:

цитата:

Пришли коммунисты ,люди получили сомнение ,затем возник страх,потому что появилась пустота. Тогда дали веру в коммунизм - в светлое будущее

И Ленина на иконах.



Вера никогда не исчезала. А скачки наступания на грабли - общественное явление. Не индивидуальное. Каждое новое поколение проходит тот же путь.
Индивидуально человек растет. И переживший что-то страшное, не пожелает его никому, а себе в первую очередь.

 Отправлено: 31.03.11 08:32. Заголовок: Ворон пишет: Почему..

Ворон пишет:

цитата:

Почему мы не можем поставить ультиматум? - " У меня есть по этому поводу своя идея,своё соображение, и это мой выбор!"

Ключевое слово - "мы".
"Мы" идут против Бога, ставят Ленина, ломая один режим, устанавливают иной, не лучший, ставят Ющенко, Януковича, ратуют за Тимошенко, в невозможности отделаться от кумиров (ибо не сотвори себе кумира), делают кумиром Христа, Перуна или Иштар.. Хрен редьки не слаже.

Свой выбор, он не может быть в виде условий кому-то. Он свой и для себя самого. Никто не навяжет извне то, что ты не хочешь брать. И никому извне отчитываться и доказывать что-то не нужно.

 Отправлено: 31.03.11 09:32. Заголовок: Как-то в окрябре про..

Как-то в окрябре прошлого года на форуме уже вёлся разговор о вере.

Вот,здесь.<\/u><\/a>

И я решила выложить его сюда.
Оформлю в виде диалогов,чтобы было понятнее.


аноним :

цитата:

Просто я только начала этим всем интересоваться, и у меня недостаточно знаний (точнее, практически нет знаний) на эту тему, чтобы выбирать для себя, чему верить, а чему нет.

Ворон:

цитата:

Человек ,когда не знает чему верить,верит в Бога.Кто хочет знаний,тот ищет Бога , или хотя бы тех людей,которые знают Бога.Для верующих достаточно одной веры ,и они удовлетворены своей верой. Если бы ты задала двум людям вопрос о Боге , и один ответил : "Я верю в Бога", а второй ответил : " Я знаю Бога ",то с кем бы ты захотела продолжить свой диалог ?

Cayuga:

цитата:

Только с тем, кто не врет. Тот, кто говорит, что знает, однозначно врет.

Ворон:

цитата:

От кого ты узнал о Боге, что в него поверил? Не может вера идти впереди знаний. Ведь ты сначала узнал о Боге, прочитав, услышав ...А потом поверил. Но на этом твои знания и закончились. А твоё заявление , о том что, когда человек говорит ,что он знает,то однозначно врёт, - полная чушь.Ибо знающий человек знает и об ответственности за каждое произнесённое слово. А ложь говорят верующие,потому как сказано "що недочую ,то добрешу".У верующих нет полного представления о мире,о Вселенной и о человеке. ... Не ходи по кругу: Если бы жиды знали, что пустыню можно было пройти за две недели, Моисей бы не дожил до своей глубокой старости. А они верили...

Cayuga:

цитата:

Ворон пишет:"Ибо знающий человек знает и об ответственности за каждое произнесённое слово." И потому держит язык за зубами... Ибо знает, что познать необъятное человеческим разумом невозможно ... Чем больше познаешь, тем больше осознаешь, как мало ты знаешь.... Так что не спеши с оценкой чужих слов, вспомни "об ответственности за каждое произнесенное слово" ... Постарайся хотя бы выглядеть знающим ... и беги, если встретишь кого-то, кто будет утверждать, что знает Бога ... Что же касается твоего вопроса "От кого ...", то о Боге узнают не от кого-то... Каждому человеку дается возможность лично увериться в Его существовании и получить свой опыт общения с Ним ... Важно такую возможность, возможность открытия увидеть и не упустить...

Авис:

цитата:

Одна ВеРа... ВЕ ("В + Е") - это "знание, движение…", или "изменяющий перенос, переход энергии". РА ("Ъ + Ръ") - это "распространение жизненных, световых (энергетических) колебаний (вибрации) во все стороны (излучение)", или "начало света (солнца, Бога)". Одно из древнейших слов, которое понималось как "сущее, сокровенное, вечное, пространственно-временное". Отсюда одно из основных значений этого слова как "свет", "энергия", или "Солнце", а позднее и как "Бог" в религиозных традициях. ВЕРА ("Ве + Ра") - "движение солнца", "знание Бога", "изменение света", или "следование свету, путь к свету"… ВЕ дающие РА. То есть внутренний свет человека. И другая вера... Вера, 1) в теистических религиях личное доверие к Богу и его слову, обращенному к человеку (божественное откровение). Вера включает в себя решимость исполнять волю Бога вопреки всем сомнениям ("искушениям"), верность Богу (во всех языках, с которыми изначально связано становление теистических религий, "вера" и "верность", а также "верующий" и "верный" обозначаются соответственно тем же словом). В иудаизме, христианстве и исламе понятие веры почти совпадает с понятием религии (выражения "христианская вера" и "христианская религия" обычно употребляются как синонимы). 2) В философии и методологии науки принятие какого-либо знания без непосредственно эмпирических и рациональных обоснований. 3) В обыденном словоупотреблении - доверие кому-либо, принятие какого-либо положений, положений, утверждений без обоснования, убежденность в чем-либо. Так ВеРа или вера? ВеРа - ющий или верующий? Вы за какую "веру" сейчас ведёте разговор? ВЕРА!Заходи!

аноним:

цитата:

Ворон пишет:"Человек ,когда не знает чему верить,верит в Бога.Кто хочет знаний,тот ищет Бога , или хотя бы тех людей,которые знают Бога." Мы на земле живем без Бога, и зачем тогда Его искать? Если и есть возможность что-нибудь о Нем узнать - то разве что после смерти. Ворон пишет:"Для верующих достаточно одной веры ,и они удовлетворены своей верой." Одной веры не достаточно, нужны доказательства. Ворон пишет:"Если бы ты задала двум людям вопрос о Боге , и один ответил : "Я верю в Бога", а второй ответил : " Я знаю Бога ",то с кем бы ты захотела продолжить свой диалог ?" Скорее всего, на земле нет человека, который знает Бога. Ворон пишет:"Не может вера идти впереди знаний. Ведь ты сначала узнал о Боге, прочитав, услышав ...А потом поверил.Но на этом твои знания и закончились." Почему не может? Сначала ты впервые что-то встречаешь (прочитав, услышав), но этого мало: ведь нет доказательств, что то, что ты встретил - правда. И тогда ты либо веришь этому, либо нет. Вера исходит из сердца, но у человека есть еще и ум, а ум не может верить, ему нужны доказательства. И если ты получаешь доказательства, тогда ты уже ЗНАЕШЬ.

Ворон:

цитата:

аноним пишет:"Сначала ты впервые что-то встречаешь (прочитав, услышав), но этого мало: ведь нет доказательств, что то, что ты встретил - правда. И тогда ты либо веришь этому, либо нет. Вера исходит из сердца, но у человека есть еще и ум, а ум не может верить, ему нужны доказательства. И если ты получаешь доказательства, тогда ты уже ЗНАЕШЬ." ВеРа - это ведание Света, знание Света , как отметила Авис (см. выше). Технологии изменения сознания применялись уже не одну тысячу лет. Например,те кто кричали :"Христу осанна!", позже кричали :" Распни его !".Тоже самое произошло с конкретным Знанием ,его превратили в нечто абстрактное, в современную веру, знания претерпели модернизацию.Это очень удобно для хозяев ,которые кормят призрачным, несущественным, и самое интересное - люди наедаются этим. Сказано: "Ищите Истину, и Истина сделает вас свободными. Когда звучит слово ВеРа, нужно понимать его истинное значение! ВЕРА - ЭТО ЗНАНИЯ СВЕТА!

 Отправлено: 31.03.11 13:16. Заголовок: Ворон пишет: ВЕРА ..

Ворон пишет:

цитата:

ВЕРА - ЭТО ЗНАНИЯ СВЕТА!

Знание в виде аксиомы.

цитата:

ВеРа - это ведание Света

Так если ты знаешь Свет, ты знаешь Бога.

Если отойти на Восток...

Считается, что дзэну ( читай Свету, знанию Бога прим. моё) невозможно научить. Можно лишь подсказать путь достижения личного просветления. Дзэн — это способ ощутить свою естественную природу, течение и желания своей души. Стать самим собой, чтобы быть самим собой каждый день — цель усилий. У каждого человека есть способности, данные ему природой при рождении. Это вовсе не обязательно способности к какой-то профессии или умению что-либо делать в обычном смысле. Это может быть способность чувствовать, понимать и впитывать, которую без понимания своей природы человек не хочет проявлять, проживая чужую для себя жизнь.

Точнее говоря, нет такой вещи, как просветление, которой можно было бы обладать, как каким-то устойчивым состоянием каждого дня. Поэтому дзэнские наставники («мастера») чаще говорят не «достичь просветления», а «увидеть собственную природу». Просветление — это не состояние. Это способность ощутить то, к чему рождена душа. Это ощущение очень индивидуально, и не поддаётся никаким формулировкам. Слова сразу же искажают те чувства, которые мы пытаемся словами выразить или передать другому человеку. Это похоже на изменение свойств микрочастиц в квантовой механике при появлении наблюдателя за ними. Кроме того, путь к видению собственной природы — для каждого свой, поскольку каждый находится в своих собственных условиях, со своим багажом опыта и представлений. Поэтому говорят, что в дзэн нет определённого пути, нет одного определённого входа. (Цитата)

Миг пробуждения Махакашьяпы случился, когда Будда вознёс над головой цветок. Монах увидел цветок таким, какой тот есть, и получил «печать сердца», если применить терминологию дзэн. Будда передал своё глубокое понимание от сердца к сердцу. Он взял печать своего сердца и сделал ею оттиск на сердце Махакашьяпы. Махакашьяпа пробудился благодаря цветку и своему глубокому восприятию.

Ворон пишет:

цитата:

"Дерзайте, ибо смелые восхищают Высших!".

В какую сторону дерзать?

 Отправлено: 31.03.11 14:53. Заголовок: Признаюсь честно, я ..

Признаюсь честно, я не осилил объём постов, тем не менее свою точку зрения озвучу.
Начну с того, что вера - это вообще не однозначное слово. Однажды меня спросили, верю ли я в Бога, или верю Богу. Прежде чем отвечать на вопрос, я попытался понять, что есть вера в Бога с точки зрения хотя бы Библии и также Корана.
Когда Бог ( или точнее иудейское о Боге представление ) повелел Аврааму заколоть сына, Авраам не сомневался в том, что "жертва усмотрится", так и случилось.
Таким образом вера в представлении иудаизма есть вера в то, что Бог лучше всего того, что о Нём можно подумать, даже несмотря на Его же прямые повеления, не отличающиеся порой благими намерениями. Что-то вроде понятия о том, что Бог больше бесконечности.
В христианстве - по крайней мере со слов Иисуса и не только - вера есть то, что может двигать горы и вообще изменять объективную нашу реальность. "И ничто не будет невозможно для вас". Таким образом, это понятие о том, что человек богоподобен по сути своей. Однако христианская церковь пошла странным путём, хотя да, чего тут странного... Священники говорят, что церковь - это практика веры. Однако нужно помнить, что религия - исходя даже из самих корней слова - есть форма выражения связи с божественным. Форма, а не содержание...
В Коране сказано, что каждому народу была дана своя точка опоры, Кибла, если мне не изменяет память, у мусульман - Мекка, например. И самое важное - сказано, что народы были разделены в своём видении основных сторон Бога лишь для испытания. Видится так:
В иудаизме - могущество, в христианстве - любовь, до самопожертвования, в исламе Бог предстаёт хозяином, в буддизме есть представление о Боге, но считается, что это наблюдатель по сути. Тут надо прибавить, что наблюдение - это понятие, связанное с течением времени, однако согласно теории Козырева время - это энергия и я думаю, что со временем ( простите за каламбур ) :) эта теория подтвердится на практике. Таким образом, даже с точки зрения физики ВСЁ есть суть одно и то же, а Бог предстаёт перед нами в роли Разделителя на то и это, одного и того же на понятия разной формы, но одинаковой сути. Согласно последним исследованиям древнееврейского выдвинуто предположение, что Бог, как это ни странно, по тексту Библии не творил, а делил то, что было... "И Дух Божий витал над водою... ...И сотворил Бог небо и землю" следовало бы понимать как то, что из среднего состояния, небытия, бездны, получилось "небо" - разряженная материя и "земля" - материя централизованная.
Впрочем, к главному вопросу... в вере в абстрактном смысле склонен к синтезу религиозных представлений, полагая, что всегда Бог будет больше, чем представления о Нём.
И также понимаю, что "Вера без дела пуста, как тело без духа". Вера в смысле практическом - это действия, собой утверждающие те заветы, которые человек принимает от своего представления Бога. Лично мне это так видится. Отдельное спасибо тем, кто осилит этот пост полностью. :) сам я терпением не отличаюсь, м-да уж.

 Отправлено: 31.03.11 15:14. Заголовок: Призрак пишет: Отде..

Призрак пишет:

цитата:

Отдельное спасибо тем, кто осилит этот пост полностью. :)

Осилилось)

 Отправлено: 31.03.11 21:12. Заголовок: Izis пишет: В какую..

Izis пишет:

цитата:

В какую сторону дерзать?

В глубь.

 Отправлено: 31.03.11 21:17. Заголовок: Ворон пишет: В глуб..

Ворон пишет:

цитата:

В глубь.

Ага))))

 Отправлено: 31.03.11 21:51. Заголовок: :sm55:------ :sm88:..

------
------

 Отправлено: 31.03.11 22:04. Заголовок: :sm38: Смайлики - ..

Смайлики - несерьезные. Это улыбающиеся колобки.
Поэтому я, например, не могу выражать смайликом грусть. То есть выражаю иногда, но для меня это что-то вроде чего-то неприличного.
Любой смайл для меня всегда - дружеская улыбка)
Когда человек, например, пишет о смерти близкого человека, а ему рисуют плачущий смайл, то для меня это как-то бездушно.
Сами эти иконки задумывались как солнышки, для хорошего настроения.